Д. Куракин: Без зарубежных консультантов наши проекты ГЧП непонятны иностранным инвесторам
В последние годы в Петербурге нет никаких ограничений для участия иностранных инвесторов в приватизации государственного имущества, считает глава городского Комитета управления государственным имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин. Об этом он заявил в ходе дискуссии на круглом столе, посвященном памяти первого главы этого ведомства Михаила Маневича, организованном ИА «Росбалт» передает корреспондент АСН-Инфо.
Напротив, перед городом стоит проблема, связанная с привлечением иностранных инвесторов, сказал он. «Сегодня это в первую очередь касается государственно-частного партнерства, поскольку существующее законодательство не стимулирует привлечения капитала и развития ГЧП, пояснил Д. Куракин. – На деле нам нужно 2 года, для того, чтобы с участием иностранных консультантов подготовить проект. Мы вынуждены обращаться за помощью к консультантам Всемирного банка и иных зарубежных консалтинговых структур, иначе наш проект не будет понятен иностранному инвестору. А после мы должны пиарить его на лондонском road-show только затем, чтобы обратить на себя внимание. Поскольку публикация объявления о конкурсе и торгах в бюллетене Фонда имущества сама по себе внимания иностранного инвестора не привлечет», считает глава Комитета.
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.