Эксперт: Предложение воссоздать крепость Ниеншанц противоречит международным правилам реставрации памятников
Об этом заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме Архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин, передает АБН.
Напомним, бывший руководитель группы археологов на Охтинском мысу Петр Сорокин выдвинул идею организации археологического парка на месте раскопок. Однако большинство профессионального сообщества с настороженностью отнеслись к этому предложению. По мнению большинства археологов, найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Об этом, в частности, заявил во время дискуссии и представитель комитета по охране памятников К. Плоткин.
Как он рассказал, по итогам раскопок, проведенных П. Сорокиным, в ноябре
Комментируя журналистам сказанное, представитель КГИОП подчеркнул: мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском - мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре. «Это наиболее авторитетный совещательный орган профессионального сообщества в России. Второе – это мнение большинства коллектива Института материальной культуры Российской академии наук и его директора, члена-корреспондента РАН». Кроме того, отметил К. Плоткин, варианты сторонников музея на Охте предполагают полную насыпку валов и бастионов, а такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. «Есть Венецианская хартия
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.