Сертификационная комиссия ГУД присвоила классность еще 4 бизнес-центрам Петербурга
В ходе последнего заседания Сертификационной комиссии по классификации бизнес-центров, эксперты НП «Гильдия управляющих и девелоперов» присвоили классность 4 офисным центрам Санкт-Петербурга.
Классификация объектов офисной недвижимости ведется в рамках реализации Всероссийской программы классификации бизнес-центров, разработанной экспертами ГУД.
В ходе оценки объектов экспертами классифицировано 4 офисных центра: БЦ «Gregory’s» - класс В, БЦ «Транссфера» – класс В, БЦ «Фидель» – класс В+, БЦ «Черная речка» - класс С. Таким образом, в настоящий момент в Петербурге классность присвоена 161 объекту офисной недвижимости.
В течение ближайших 3-х месяцев эксперты Сертификационной комиссии планируют проанализировать 100 бизнес-центров столицы. В настоящее время в ГУД сформирован список из 459 офисных центров, которые будут классифицированы в первую очередь. В планах Комиссии, в
«Процесс создания всеобъемлющей системы классификации для Москвы идет полным ходом, - прокомментировал последнее заседание сопредседатель Сертификационной комиссии по классификации бизнес-центров ГУД, директор CB Richard Ellis в России Даррэлл Станафорд. - В течение последующих трех месяцев мы планируем завершить сбор информации от всех ведущих игроков рынка и окончательно оформить стандарты и классификацию для первой группы зданий. Впервые в Москве у нас появится система, которая будет охватывать все основные офисные здания в городе, а не только офисные здания класса А».
Напомним, в
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.