Эксперт: Непонятно, почему Россия не перенимает европейский опыт в сфере госказаза на строительные работы


16.02.2011 17:41

Закон N94-ФЗ, квалифицирующий строительство зданий и сооружений для государственных нужд как услугу наравне с закупкой канцелярских товаров, действует в течение 5 лет, вопреки критике со стороны профессионального сообщества и руководителей регионов. Разработчики утверждают, что выявление победителя конкурса по основному критерию минимальной предложенной цены, устанавливаемое 94-ФЗ, является эффективным средством борьбы с коррупцией и поддержки малого бизнеса, что соответствует стремлению России к лучшим мировым стандартам. Между тем в странах Европейского Союза применяются совершенно иные процедуры госзаказа, предназначение которых состоит не в конкуренции цены, а в конкуренции технологий. Об этом рассказал на круглом столе в ИТАР-ТАСС-Северо-Запад гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин.

В частности, в Германии для госзаказа в строительной сфере предусмотрен особый вид контрактов. В зависимости от вида и сложности заказываемых публичным институтом (муниципалитетом, ведомством) работ, он может иметь форму открытого тендера, закрытого тендера, так называемого конкурентного диалога или переговорного соглашения. Итоги конкурса подводятся по параметрам квалификации претендента, качества документации и предложенной цене. При этом ценовые предложения, не соответствующие объему работ, отсеиваются, если претендент не представит обоснования снижения цены, а предложенное снижение менее 10% расценивается как демпинг.

Помимо этого, цены публичных контрактов в Европе определяются по методике основанной в 1913 г. Международной федерацией инженеров-консультантов (FIDIC), которая предусматривает 12 типов контракта. Расчет предусматривает применение инфляционной формулы, которая учитывает изменение цен на используемые материалы в зависимости от конъюнктуры рынка. Цена контракта может быть изменена, если победитель конкурса представит свидетельства того факта, что при проведении конкурса его участники не имели полной информации о фактическом объеме работ, необходимых для реализации проекта. Более того, в зависимости от вида работ может предусматриваться фиксированная цена или ценовой диапазон.

Европейская практика публичного контракта учитывает интересы сторон как заказчика, так и исполнителя. Именно заказчик, а не «уполномоченный орган», определяет победителя конкурса. В свою очередь, претендент имеет возможность предъявить свою квалификацию, опыт и владение технологиями.

«Ничего этого в действующем российском законе о госзакупках нет», - напоминает А. Журбин. По его оценке, вместо изучения и рационального применения европейского опыта, результат которого в сфере дорожно-мостового строительства определяет мировую планку, в России решили изобрести велосипед, который не едет. «Не может быть одного закона для минеральной воды и научно-исследовательских работ», - считает директор института, разрабатывающего проекты мостовых сооружений от Санкт-Петербурга до Владивостока, передает корреспондент АСН-Инфо.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



16.02.2011 11:35

Компания «Главмосстрой», подконтрольная Олегу Дерипаске, отказывается от своего крупнейшего элитного проекта в столице. Застройщик планировал реконструировать 4квартала в районе Рождественского бульвара и построить на его месте 239 тыс. кв. м недвижимости. Сегодня, в условиях жестких ограничений на строительство в центре, этот проект стал убыточным, пишет сегодня РБК daily.

Проект комплексной реконструкции 7 кварталов (263-268 и 270) в Мещанском районе столицы, ограниченных Сретенкой и Трубной улицей, Рождественским бульваром и Садовым кольцом, был закреплен распоряжением правительства Москвы №1381 от 4 августа 2003 г. Контракт с инвесторами проекта - холдинговой компанией «Главмосстрой» (4 квартала) и «Интеко» (3 квартала) - был заключен в августе 2004 г. Позднее доля «Интеко» перешла к ЗАО «Опал», подконтрольному группе компаний NBM Михаила Бабеля, а от него в 2007 г. - к компании RGI International Бориса Кузинца.

Срок инвестконтракта с обоими участниками проекта истек 31 декабря 2010 г. До этого времени «Главмосстрой» и «Опал» планировали построить на месте ветхого жилья около 500 тыс. кв. м элитной недвижимости, из которых 239 тыс. кв. м рассчитывала возвести компания г-на Дерипаски. Этот проект должен был стать крупнейшей элитной стройкой «Главмосстроя».

Вопрос о том, что инвестконтракт с «Главмосстроем» может быть разорван, сейчас рассматривается в Контрольном комитете города Москвы (Москонтроль). Представитель «Главмосстроя» рассказал, что компания поддерживает инициативу города о расторжении контракта. «Основной причиной невозможности реализации данного инвестконтракта явилось невыполнение городом своих обязательств», заявила пресс-секретарь «Главмосстроя» Светлана Андреева.

Компания настаивает на компенсации в 400 млн. рублей. Понести убытки «Главмосстрой» успел на расселении жителей кварталов, предназначенных под снос. По словам С. Андреевой, город не предоставил участки под стартовые дома для переселенцев и застройщику пришлось на свои деньги выкупить квартиры общей площадью более 2,2 тыс. кв. м. На это компания, по собственным подсчетам, потратила более 350 млн. рублей.

Кроме того, из-за ужесточения правил застройки в центре столицы инвестор был вынужден пересмотреть проект, уменьшив его до 130 тыс. кв. м. Это сделало стройку экономически невыгодной для «Главмосстроя», резюмируют в компании.

Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого, замечают участники рынка. «С учетом расселения объем вложений превысит 5-6 тыс. долларов за 1 кв. м, - считает генеральный директор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая. - То есть инвестиции в 130 тыс. кв. м составят не менее 780—800 млн. долларов». В случае если инвестору не придется тратиться на расселение, затраты снизятся до 350-500 млн. долларов, добавляет руководитель проектов департамента оценки бизнеса и инвестиционных проектов группы «НЭО Центр» Алексей Шумкин.

Стоимость продажи готовых квартир в этом районе также высока - от 10 тыс. до 19 тыс. долларов за 1 кв. м, отмечает М. Литинецкая. Таким образом, при условии продажи всех 130 тыс. кв. м «Главмосстрой» мог бы выручить по максимуму 2,5 млрд. долларов. Следует учитывать, что эти площади включают не только квартиры, но и сопутствующую инфраструктуру, так что выручка никак не превысила бы 2 млрд. долларов.

Но на часть доходов О. Дерипаски претендуют столичные власти и силовики. Согласно инвестконтракту 40% жилой площади и паркингов в новых домах должно перейти в собственность города, в том числе половина отойдет сотрудникам ФСБ в рамках программы обеспечения жильем очередников. А значит, «Главмосстрой» должен был сразу умерить свои аппетиты максимум до 1,2 млрд. долларов. С учетом непредсказуемости объема затрат проект выглядит не самым привлекательным для инвесторов.

Дополнительной проблемой для «Главмосстроя» стала «невозможность оформления земельно-правовых отношений» с городом, который отказался взять на себя обязательство разработать проекты планировки кварталов. В результате инвестор не смог закрепить свои права на стройплощадку в центре столицы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ГЛАВСТРОЙ