«Морской порт Санкт-Петербург» направил в 2010 г. более 57 млн. рублей на природоохранные мероприятия
Такую информацию распространило сегодня Управление по связям с общественностью
ГК «Морской порт Санкт-Петербург». Так, свыше 31,6 млн. рублей в
Более 4,9 млн. рублей перечислено на устройство ливневой канализации и очистных сооружений на территории Второй стивидорной компании, где проводилась модернизация открытых площадок для хранения генеральных грузов на месте устаревших складов № 9 и 10.
Около 2,1 млн. рублей в отчетный период направлено на ремонт и техническое обслуживание ливневых канализаций на территории Первой, Второй и Четвертой стивидорных компаний группы.
Около 3,6 млн. рублей выделено на реализацию проекта по ликвидации двух компрессорных цехов на территории второго грузового района порта, работающих на хладагенте аммиак. Проект прошел экспертизу промышленной безопасности, в соответствии с законом РФ, а также получил согласование в органах Ростехнадзора.
Расходы на реализацию комплекса мер по защите атмосферного воздуха, земельных и водных ресурсов в
В группу компаний «Морской порт Санкт-Петербург», являющейся частью международного транспортного холдинга Universal Cargo Logistics Holding, входят «Первая стивидорная компания», «Вторая стивидорная компания», «Третья стивидорная компания», «Четвертая стивидорная компания», «Универсальный перегрузочный комплекс» в Усть-Луге, а также сервисные предприятия.
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.