Председатель Мосгордумы: Для объединения Москвы и Московской области необходимы политическая воля и анализ возможных последствий
Для объединения Москвы и Московской области в единый регион, необходима политическая воля руководителей двух субъектов Федерации и внимательный анализ возможных последствий такого шага, считает председатель Московской городской Думы Владимир Платонов. Такое мнение он высказал в среду, 16 февраля, в связи с заявлением полпреда Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко о возможности создания «единой московской агломерации».
«Бесспорно, объединение Москвы и Московской области в единый регион следует исторической логике, поскольку раньше они были вместе, их разделение на два отдельных субъекта носило в советское время даже несколько искусственный характер», - отметил В. Платонов. Он пояснил, что, несмотря на существующее территориально-административное деление, жители Москвы и Подмосковья все равно живут и трудятся как в единой агломерации: жители Подмосковья приезжают на работу в Москву, а москвичи ездят в соседний регион отдыхать. «Вместе с тем эту проблему нужно хорошо просчитывать - возникает огромная территория с огромным населением», - подчеркнул В. Платонов. Также, считает он «встает вопрос об управляемости этого огромного субъекта РФ».
Председатель Мосгордумы напомнил, что Москва всегда выступала за объединение, а Московская область относилась к этой идее «резко отрицательно». И далее отметил, что федеральный закон позволяет объединить два соседних региона, но «процедура многолетняя и, кроме политической воли руководителей соседних регионов, этот процесс должен быть хорошо и тщательно просчитан и проанализированы все плюсы его и минусы», передает Интерфакс.
Участники круглого стола «Состояние и пути развития среднего и малого строительного бизнеса», организованного 14 февраля Комиссией по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Санкт-Петербургского законодательного собрания, пришли к согласию о необходимости создания совместной рабочей группы для дополнения раздела строительства в региональной Программе развития конкуренции, передает корреспондент АСН-Инфо.
Вице-президент, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан отметил, что в разделе программы, посвященном строительной отрасли, зафиксирован ряд давно существующих наболевших проблем малого и среднего строительного бизнеса. Так, в тексте признаются факты высокой концентрации рынка стройматериалов, несовершенства механизма госзаказа, наличия административных барьеров на пути согласования проектов. Также отмечается, что условия земельных аукционов доступны только для крупных игроков рынка, поскольку земельные участки, как правило, выставляются крупными лотами, а оплату в размере 40% требуется внести еще до начала строительства. Однако пути разрешения этих проблем не предложены, считает Л. Каплан.
В строительный раздел программы включены лишь два целевых показателя - коэффициент концентрации для трех крупнейших участников рынка в размере 12% и для производства кирпича - 60%. Между тем, как считает Л. Каплан, в программе должна быть зафиксирована доля объемов проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ, выполняемых компаниями среднего и малого бизнеса в разных сегментах строительства, доля производства стройматериалов такими компаниями, количество полных пакетов документов, выставляемых на аукционы, доля реализуемых земельных участков не более
Глава «Союзпетростроя» напомнил о том, что малый и средний бизнес составляют основную массу петербургских застройщиков, объединенных в СРО. Однако, по его данным, за последние 2-3 года доля ввода жилой площади средними компании сократилась с 40 до 15-17%. При этом более 150 компаний прекратили свою деятельность.
На практике малые и средние компании привлекаются крупными игроками рынка для выполнения определенных видов работ. При этом высокое предложение позволяет навязывать малым компаниям демпинговые расценки. Л. Каплан предлагает регламентировать условия такого подряда, в том числе генсубподрдяда при комплексной застройке и реновации крупных территорий, в заключаемых городом инвестиционных договорах. Другой формой поддержки конкуренции на рынке, по его мнению, является сокращение размеров лотов, выставляемых на торги, и рассрочка арендных платежей.
Руководитель методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов признал ряд предложений Союзпетростроя достойными рассмотрения. Он напомнил, в частности, о том, что в процессе реновации застроенных территорий социальная инфраструктура будет строиться на условиях госзаказа. Была признана также актуальность демонополизации рынка стройматериалов. В то же время представители Стройкомитета, КЭРППТ и КПЭС указали, что ряд предложений малого бизнеса выходит за рамки полномочий города. Так, отменить электронные аукционы, которые, как доказывает Л. Каплан, не спасают от манипуляций в процедуре госзаказа, Петербург не может. В свою очередь, предлагаемые меры по льготному налогообложению, а также по изъятию земельных активов у крупных собственников, которые их не используют, требуют корректировки федерального законодательства.
Представители Смольного на круглом столе признали целесообразность доработки Программы развития конкуренции, но без разработки отдельного закона для инвестиционно-строительной сферы.