Эксперты: Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого


16.02.2011 11:35

Компания «Главмосстрой», подконтрольная Олегу Дерипаске, отказывается от своего крупнейшего элитного проекта в столице. Застройщик планировал реконструировать 4квартала в районе Рождественского бульвара и построить на его месте 239 тыс. кв. м недвижимости. Сегодня, в условиях жестких ограничений на строительство в центре, этот проект стал убыточным, пишет сегодня РБК daily.

Проект комплексной реконструкции 7 кварталов (263-268 и 270) в Мещанском районе столицы, ограниченных Сретенкой и Трубной улицей, Рождественским бульваром и Садовым кольцом, был закреплен распоряжением правительства Москвы №1381 от 4 августа 2003 г. Контракт с инвесторами проекта - холдинговой компанией «Главмосстрой» (4 квартала) и «Интеко» (3 квартала) - был заключен в августе 2004 г. Позднее доля «Интеко» перешла к ЗАО «Опал», подконтрольному группе компаний NBM Михаила Бабеля, а от него в 2007 г. - к компании RGI International Бориса Кузинца.

Срок инвестконтракта с обоими участниками проекта истек 31 декабря 2010 г. До этого времени «Главмосстрой» и «Опал» планировали построить на месте ветхого жилья около 500 тыс. кв. м элитной недвижимости, из которых 239 тыс. кв. м рассчитывала возвести компания г-на Дерипаски. Этот проект должен был стать крупнейшей элитной стройкой «Главмосстроя».

Вопрос о том, что инвестконтракт с «Главмосстроем» может быть разорван, сейчас рассматривается в Контрольном комитете города Москвы (Москонтроль). Представитель «Главмосстроя» рассказал, что компания поддерживает инициативу города о расторжении контракта. «Основной причиной невозможности реализации данного инвестконтракта явилось невыполнение городом своих обязательств», заявила пресс-секретарь «Главмосстроя» Светлана Андреева.

Компания настаивает на компенсации в 400 млн. рублей. Понести убытки «Главмосстрой» успел на расселении жителей кварталов, предназначенных под снос. По словам С. Андреевой, город не предоставил участки под стартовые дома для переселенцев и застройщику пришлось на свои деньги выкупить квартиры общей площадью более 2,2 тыс. кв. м. На это компания, по собственным подсчетам, потратила более 350 млн. рублей.

Кроме того, из-за ужесточения правил застройки в центре столицы инвестор был вынужден пересмотреть проект, уменьшив его до 130 тыс. кв. м. Это сделало стройку экономически невыгодной для «Главмосстроя», резюмируют в компании.

Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого, замечают участники рынка. «С учетом расселения объем вложений превысит 5-6 тыс. долларов за 1 кв. м, - считает генеральный директор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая. - То есть инвестиции в 130 тыс. кв. м составят не менее 780—800 млн. долларов». В случае если инвестору не придется тратиться на расселение, затраты снизятся до 350-500 млн. долларов, добавляет руководитель проектов департамента оценки бизнеса и инвестиционных проектов группы «НЭО Центр» Алексей Шумкин.

Стоимость продажи готовых квартир в этом районе также высока - от 10 тыс. до 19 тыс. долларов за 1 кв. м, отмечает М. Литинецкая. Таким образом, при условии продажи всех 130 тыс. кв. м «Главмосстрой» мог бы выручить по максимуму 2,5 млрд. долларов. Следует учитывать, что эти площади включают не только квартиры, но и сопутствующую инфраструктуру, так что выручка никак не превысила бы 2 млрд. долларов.

Но на часть доходов О. Дерипаски претендуют столичные власти и силовики. Согласно инвестконтракту 40% жилой площади и паркингов в новых домах должно перейти в собственность города, в том числе половина отойдет сотрудникам ФСБ в рамках программы обеспечения жильем очередников. А значит, «Главмосстрой» должен был сразу умерить свои аппетиты максимум до 1,2 млрд. долларов. С учетом непредсказуемости объема затрат проект выглядит не самым привлекательным для инвесторов.

Дополнительной проблемой для «Главмосстроя» стала «невозможность оформления земельно-правовых отношений» с городом, который отказался взять на себя обязательство разработать проекты планировки кварталов. В результате инвестор не смог закрепить свои права на стройплощадку в центре столицы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ГЛАВСТРОЙ

Подписывайтесь на нас:


14.02.2011 11:28

В 2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу (УФАС СПб) поступило 1190 жалоб и обращений в связи с признаками нарушений при размещении госзаказа и проведении торгов. В том числе 601 (51%) в связи с реализацией госзаказа для федеральных нужд, 524 (44%) жалобы по госзаказу для нужд субъектов РФ (Петербурга и Ленобласти) и 65 (5%) по торгам и конкурсам, где в качестве госзаказчика выступали районные власти Петербурга.

При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.

Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».

Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.

Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2011 г., эта проблема снята. Теперь требования к опыту работы в области строительства и реконструкции можно предъявлять только в рамках укрупненной классификатором схеме, делящей их на три вида: работы по строительству и реконструкции особо опасных объектов, по всем остальным капитальным зданиям и сооружениям и некапитальным сооружениям.

Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.

Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: