Петербургскую программу развития конкуренции доработают с учетом интересов малого строительного бизнеса
Участники круглого стола «Состояние и пути развития среднего и малого строительного бизнеса», организованного 14 февраля Комиссией по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Санкт-Петербургского законодательного собрания, пришли к согласию о необходимости создания совместной рабочей группы для дополнения раздела строительства в региональной Программе развития конкуренции, передает корреспондент АСН-Инфо.
Вице-президент, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан отметил, что в разделе программы, посвященном строительной отрасли, зафиксирован ряд давно существующих наболевших проблем малого и среднего строительного бизнеса. Так, в тексте признаются факты высокой концентрации рынка стройматериалов, несовершенства механизма госзаказа, наличия административных барьеров на пути согласования проектов. Также отмечается, что условия земельных аукционов доступны только для крупных игроков рынка, поскольку земельные участки, как правило, выставляются крупными лотами, а оплату в размере 40% требуется внести еще до начала строительства. Однако пути разрешения этих проблем не предложены, считает Л. Каплан.
В строительный раздел программы включены лишь два целевых показателя - коэффициент концентрации для трех крупнейших участников рынка в размере 12% и для производства кирпича - 60%. Между тем, как считает Л. Каплан, в программе должна быть зафиксирована доля объемов проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ, выполняемых компаниями среднего и малого бизнеса в разных сегментах строительства, доля производства стройматериалов такими компаниями, количество полных пакетов документов, выставляемых на аукционы, доля реализуемых земельных участков не более
Глава «Союзпетростроя» напомнил о том, что малый и средний бизнес составляют основную массу петербургских застройщиков, объединенных в СРО. Однако, по его данным, за последние 2-3 года доля ввода жилой площади средними компании сократилась с 40 до 15-17%. При этом более 150 компаний прекратили свою деятельность.
На практике малые и средние компании привлекаются крупными игроками рынка для выполнения определенных видов работ. При этом высокое предложение позволяет навязывать малым компаниям демпинговые расценки. Л. Каплан предлагает регламентировать условия такого подряда, в том числе генсубподрдяда при комплексной застройке и реновации крупных территорий, в заключаемых городом инвестиционных договорах. Другой формой поддержки конкуренции на рынке, по его мнению, является сокращение размеров лотов, выставляемых на торги, и рассрочка арендных платежей.
Руководитель методического отдела Стройкомитета Игорь Шикалов признал ряд предложений Союзпетростроя достойными рассмотрения. Он напомнил, в частности, о том, что в процессе реновации застроенных территорий социальная инфраструктура будет строиться на условиях госзаказа. Была признана также актуальность демонополизации рынка стройматериалов. В то же время представители Стройкомитета, КЭРППТ и КПЭС указали, что ряд предложений малого бизнеса выходит за рамки полномочий города. Так, отменить электронные аукционы, которые, как доказывает Л. Каплан, не спасают от манипуляций в процедуре госзаказа, Петербург не может. В свою очередь, предлагаемые меры по льготному налогообложению, а также по изъятию земельных активов у крупных собственников, которые их не используют, требуют корректировки федерального законодательства.
Представители Смольного на круглом столе признали целесообразность доработки Программы развития конкуренции, но без разработки отдельного закона для инвестиционно-строительной сферы.
Саморегулируемые организации призваны стать эффективным механизмом по контролю деятельности управляющих компаний. В настоящее время СРО активно создаются по всей стране, и можно сказать что это одно из главных направлений в реформе ЖКХ уже дает положительные результаты.
В основу идеи СРО в сфере ЖКХ лег инструмент коллективной ответственности. Многие сотрудники управляющих компаний, уже вошедших в СРО, признаются: преимуществ у саморегулирования более чем достаточно. Во-первых, члены СРО добровольно подчиняются стандартам - профессиональным, техническим и этическим.
Во-вторых, в СРО создаются органы контроля - нечто вроде службы собственной безопасности. При СРО любой собственник - если его что-то не устраивает или нарушены какие-то нормы, - вправе обратиться в дисциплинарную комиссию и возместить полученный ущерб. Кроме того, управляющие организации, объединившиеся в СРО, добровольно обязуются отвечать за нарушение собственных же правил и стандартов рублём. Для этого создаются компенсационные фонды и страхуются риски.
Что немаловажно, СРО могут стать единственным действительно эффективным способом борьбы с нечестными управляющими компаниями, которые вышли на рынок ЖКХ лишь ради наживы - такие организации там просто не задержатся.
Еще одна важная задача, поставленная перед СРО, - не в ущерб цене повысить качество жилищно-коммунальных услуг.
В Госдуму РФ внесено предложение об изменении законодательства, направленного на упорядочение деятельности в сфере управления многоквартирными домами. Прежде всего, изменения коснутся управляющих компаний - для них с 1 марта