УФАС Петербурга оспаривает земельную льготу для стратегических инвесторов
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.
Саморегулируемые организации призваны стать эффективным механизмом по контролю деятельности управляющих компаний. В настоящее время СРО активно создаются по всей стране, и можно сказать что это одно из главных направлений в реформе ЖКХ уже дает положительные результаты.
В основу идеи СРО в сфере ЖКХ лег инструмент коллективной ответственности. Многие сотрудники управляющих компаний, уже вошедших в СРО, признаются: преимуществ у саморегулирования более чем достаточно. Во-первых, члены СРО добровольно подчиняются стандартам - профессиональным, техническим и этическим.
Во-вторых, в СРО создаются органы контроля - нечто вроде службы собственной безопасности. При СРО любой собственник - если его что-то не устраивает или нарушены какие-то нормы, - вправе обратиться в дисциплинарную комиссию и возместить полученный ущерб. Кроме того, управляющие организации, объединившиеся в СРО, добровольно обязуются отвечать за нарушение собственных же правил и стандартов рублём. Для этого создаются компенсационные фонды и страхуются риски.
Что немаловажно, СРО могут стать единственным действительно эффективным способом борьбы с нечестными управляющими компаниями, которые вышли на рынок ЖКХ лишь ради наживы - такие организации там просто не задержатся.
Еще одна важная задача, поставленная перед СРО, - не в ущерб цене повысить качество жилищно-коммунальных услуг.
В Госдуму РФ внесено предложение об изменении законодательства, направленного на упорядочение деятельности в сфере управления многоквартирными домами. Прежде всего, изменения коснутся управляющих компаний - для них с 1 марта