Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
Петербургский Комитет по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) готовит проект постановления о применении контрактов жизненного цикла (КЖЦ). Оно будет содержать механизм организации конкурсов по реализации государственно-частных партнерств (ГЧП), предусматривающих финансирование, проектирование, строительство и эксплуатацию объектов одной и той же частной компанией, которой город затем в течение нескольких лет компенсирует затраты на реализацию проекта, передает корреспондент АСН-Инфо.
При разработке постановления в Комитете изучали международную практику. Как утверждает глава КИСП Алексей Чичканов, совокупная экономия муниципальных средств при реализации проектов КЖЦ на 20-25% выше, чем при госзаказе: с одной стороны, инвестор заинтересован в качестве строительства, чтобы избежать дополнительных затрат в период эксплуатации, с другой - имеет возможность сократить затраты путем внесения изменений в проект.
Первым опытом контракта жизненного цикла будет строительство инфраструктуры для новых жилых комплексом «Новая Ижора» и «Славянка». Однако в КИСП возможности применения КЖЦ рассматривают значительно шире. Этот механизм предполагается использовать для строительства транспортных развязок - в частности, развязки на съезде с Сампсониевского моста к отелю «Петербург».
Механизм ГЧП также предлагается применять при перемещении предприятий из исторического центра города на новые территории. Такие проекты требуют значительных затрат и часто не могут быть реализованы инвесторами без участия городского бюджета. В то же время вложения города в такие проекты обусловлены необходимостью улучшения городской среды в рамках редевелопмента с созданием новых территорий общего пользования, в частности, улично-дорожной сети. Примером такого редевелопмента является Ново-Адмиралтейский остров, поясняет А. Чичканов.