Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
Общественный совет по культурному наследию при Комитете государственного использования и охране памятников (КГИОП) правительства Петербурга одобрил концепцию реставрации Александровского дворца в Пушкине с целью приспособления его под музей. Как сообщает корреспондент АСН-Инфо, решение принято единогласно. По мнению директора ГМЗ «Царское село» Ольги Таратыновой, являющегося заказчиком проекта концепции, в пик туристического сезона музей способен привлекать внимание не менее 800 посетителей в час. Так, Екатерининский дворец в Пушкине посещает порядка 1000 человек в час, уточнила она.
Несмотря на то, что реставрация Екатерининского дворца и Екатерининского парка еще не завершена, теперь основные силы реставраторов предполагается перенаправить на работы в Александровском дворце и парке. Дворцы отделяет порядка
Как заметила в свою очередь глава КГИОП Вера Дементьева, завершение работы над концепцией реставрации, должно способствовать принятию решения о предоставления федерального финансирования.
Передача дворца в музейный оборот, как подчеркнул рецензент проекта Александр Леонтьев, является одним из важнейших событий в истории петербургской реставрации, которое сулит множество открытий. «Что там можно найти, когда начнутся работы по раскрытию, предугадать невозможно, - заметил он, посоветовав обратиться за помощью в историко-архивной работе к эмигрантским кругам. – По существу, столь масштабных и значимых объектов для реставрации, объектов, на которых реставрационных работ в прежние годы не велось, не считая Нижней Дачи, у нас больше нет».
По словам О. Таратыновой, в основу концепции положена задача по созданию экспозиций времен Николая II. Как известно, Александровский дворец, построенный по заказу Екатерины II в подарок внуку Александру I архитектором Джакомо Кваренги, на протяжении многих лет был излюбленной загородной резиденцией Романовых. В нем Николай II подписал отречения от трона и вместе с семьей провел последние дни до отправки в Тобольск в
В распоряжении реставраторов имеется подробнейшая опись, составленная в 20-е годы прошлого века первым директором музея В. Яковлевым. Имеются образцы почти всех тканей, использованных в интерьере, транспликация развески картин и расстановки мебели, рисунки и черно-белые фотографии, а также кинодокументальные записи. Единственная проблема с точки зрения восстановительных работ представляет точное определение колеров внутренней отделки помещений.
Помимо отреставрированных на сегодняшний день Полукруглого, Портретного залов и Мраморной гостиной, составляющих парадную анфиладу в центральной части дворца, хорошо сохранилась отделка помещений в восточном крыле – апартаментов семьи последнего императора: Малиновая, Сиреневая и Палисандровая гостиная Александры Федоровны, Приемная и Большой парадный кабинет Николая II на первом этаже, а также комнаты детей на втором этаже. Интерьер данных помещений был выполнен в различных стилях, в соответствии с пожеланиями заказчика. В музейных фондах сохранилось порядка 200 подлинных предметов мебели и обихода, из которых не передано для размещения во дворце только 24 предмета.
По словам Никиты Явейна, руководителя архитектурной мастерской «Студия 44», выступившей в качестве разработчика концепции, подвальные помещения дворца имеют высоту 150-
Со стороны внутреннего двора, в центральной части каре, планируется организовать 2 входа, разделив потоки групповых экскурсантов и отдельных посетителей. Лестничные пролеты планируется дополнить вторыми маршами, так как они весьма узки, и лифтами. Пробивка для них будет осуществлена в тех местах, где утрачены подлинные перекрытия. Кроме того, в оконных проемах первого этажа планируется создать приямки для спуска маломобильных групп экскурсантов, а также для загрузки музейных экспонатов и продуктов кафе и магазина.
Часть помещений западного крыла планируется отвести под помещения Историко-культурного фонда «Александровский дворец», а часть восточного крыла – под размещение детского центра.