Состоялось заседание Совета НОП
В стенах Петербургского ГАСУ 10 февраля состоялось заседание Совета Национального объединения проектировщиков (НОП). В работе заседания приняли участие президент НОП Михаил Посохин, вице-президент НОП Владимир Быков, руководитель аппарата НОП Борис Огородников, депутат государственной думы РФ Валерий Панов, всего, 22 члена Совета.
В рамках заседания Совета были утверждены положения о Комитетах НОП, которые ранее были разработаны и приняты на организационных заседаниях самих Комитетов.
За основу была принята повестка V Съезда Национального объединения проектировщиков, который состоится 24 марта в Москве. Также утверждены положения о координационном совете НОП в федеральном округе и о коллегии региональных представителей. Обсуждались вопросы о внесении дополнений и изменений в устав НОП, о финансовом обеспечении организации. Итогом стало решение о проведении следующего заседания Совета перед Съездом НОП, которое будет полностью посвящено вопросам финансового характера. В рамках работы Совета прозвучали конструктивные предложения о совершенствовании механизмов работы нацобъединения.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.