Эксперт: КРТИ не ошибся в выборе подрядчика завершения реконструкции набережных Обводного канала в Петербурге
«Комитет по развитию транспортной инфраструктуры принял верное решение, выбрав на завершение реконструкции набережных Обводного канала компанию «Мостострой № 6», - такое мнение высказал корреспонденту АСН-Инфо председатель НП «Альянс строителей и поставщиков дорожного комплекса» Юрий Агафонов.
Напомним, государственный контракт был заключен заказчиком реконструкции - Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга (КРТИ) с ОАО «Мостострой № 6», без конкурсной процедуры. Такое решение пришлось принять для того, чтобы скорее открыть значимый участок, который практически не ремонтировался в течение года из-за недобросовестности предыдущего подрядчика ООО «Флора», которое с 2009 г. вело работы по реконструкции набережной. В конце 2010 г., в связи с невыполнением подрядчиком обязательств, контракт был расторгнут.
Ю. Агафонов подчеркнул, что «Мостострой №6» прекрасно справился с работами по реконструкции Американских мостов, которые предприятие проводило с 2007 по 2010 гг.и на новом участке вновь не подведет. «Производственный и кадровый потенциал компании позволяет сделать всю работу качественно и в поставленные сроки», - отметил эксперт. Он также добавил, что набережные Обводного канала – это важный объект городской инфраструктуры, который нужно как можно скорее ввести в эксплуатацию.
Председатель НП особо подчеркнул, что город должен извлечь уроки из ситуации, когда аукцион выигрывает подрядчик, предоставивший минимальную цену строительства. «Взаимоотношения с недоброкачественным подрядчиком – компанией «Флора» показали, что перед конкурсом следует вводить предквалификационный отбор и расчетные обоснования понижения цены работ», - заключил Ю. Агафонов.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.