Редевелопмент Апраксина двора в Петербурге будет осуществляться поэтапно
Уже в 2011 г. 12 корпусов рынка «Апраксин двора» и земельные участки под ними будут предоставлены инвестору проекта его реконструкции, ООО «Главстрой СПб». Работы по реконструкции будут производиться поэтапно, по мере освобождения комплекса Апраксина двора от арендаторов, ведущих розничную торговлю. Об этом рассказал председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов, передает корреспондент АСН-Инфо.
В настоящее время проект приспособления всех памятников архитектуры Апраксина двора для многофункционального делового центра находится на утверждении КГИОП.
По расчетам КИСП, согласование будет завершено в начале марта.
Общая площадь помещений комплекса «Апраксин двор» составляет около 150 тысяч кв. м. Более трети площади помещений предоставлялось в аренду, ранее заключенную с 141 коммерческой организацией.
Как напомнил А. Чичканов, все договора об аренде площадей рынка расторгнуты. По его словам, 100 арендаторов уже выселено, для 15 подыскиваются альтернативные помещения, а с еще 26 арендаторами вопрос о выселении решается в судебном порядке.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.