Эксперты: Подрядные организации слабы в организации системы контроля качества работ
Опыт проведения плановых проверок строительных компаний-членов СРО в
Так, в ходе семинара участники выявили довольно большое количество несоответствий одних положений регулирующих документов другим, откровенные «дыры» в законодательстве, отсутствие прописанных процедур и однозначно понимаемых формулировок этапов процесса плановых проверок.
По мнению специалистов контрольного управления НП «Строители Петербурга», подрядные организации еще очень слабы и в организации системы контроля качества работ, и в организации строительства. Многие из них пока не могут сами организовать систему контроля и правильно распределить роли своих профильных специалистов. Исходя из главных целей введения саморегулирования – недопущение причинения вреда в результате недостатков выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и повышение качества выполняемых строительных работ, саморегулируемые организации должны оказывать помощь своим партнерам, в первую очередь, именно в этом направлении.
Семинар, на котором специалисты контрольного управления СРО НП «Строители Петербурга» поделились собственной методикой проведения проверок, к своему завершению превратился в круглый стол с участием заинтересованных партнеров, приступивших к коллективному поиску решений. Представители СРО активно поддержали формат мероприятия и высказались за ежеквартальное проведение обучающих семинаров и для специалистов контрольных управлений, информирует СРО НП «Строители Петербурга»:
В период кризиса у разных имущественных категорий покупателей выявляются существенные различия в приоритетах. Состоятельный клиент предпочитает приобрести готовый дом высокого качества, по возможности избегая рисков, связанных с эксплуатацией. Категория покупателей, рассчитывающая на жилье эконом-класса, предпочитает приобретение земельного участка, чтобы в дальнейшем строить самостоятельно, исходя из возможностей на текущий момент. Общей тенденцией является склонность к использованию традиционных материалов. К таким выводам пришли участники круглого стола «Лучшие технологии. Что выбирает клиент? Что предлагает рынок?», организованного «Бюллетенем недвижимости» 2 февраля.
Выставка «Строим дом» фактически превратилась в состязание технологий деревянного строительства, отметил на круглом столе директор выставки Александр Пудиков. Производителей альтернативных материалов, по его словам, приходится активно приглашать, чтобы расширить спектр экспозиции и выбор для потенциальных клиентов.
Глава департамента загородной недвижимости АН «Бекар» Андрей Уманский отмечает, что спектр используемых в загородном строительстве материалов существенно зависит от специфики района. Так, в Курортном районе Петербурга индивидуальные застройщики предпочитают кирпич для дома, рассчитанного на постоянное проживание, и клееный брус для летнего дома. Аналогичны предпочтения жителей Выборгского района и пригородных территорий Всеволожского района. В менее престижных районах, по наблюдениям АН «Бекар», владельцы чаще реконструируют старые дома, чем строят новые, а отдельные вкрапления дорогой недвижимости представлены преимущественно кирпичом.
Традиционные материалы считаются как более долговечными, та и более экологичными, отмечает начальник отдела загородной недвижимости компании «Особняк» Ирина Подволоцкая. По ее оценке, представителям альтернативных технологий не смогли преодолеть предубеждение к синтетическим материалам. Кроме того, на практике широко разрекламированные каркасные дома оказались очень разными по качеству.
Руководитель отдела маркетинга ДСК «Славянский» Виталий Юрьев признает, что покупатель стал более требовательным к качеству каркасных домов, поскольку интересуется не только низкой ценой, но и экономией на эксплуатации. Недорогие каркасные дома, по его оценке, востребованы петербуржцами, рассчитывающими на альтернативу городскому жилью в ближних пригородах.
Начальник управления перспективного развития ОАО «Победа ЛСР» Анатолий Буланый скептически оценивает перспективы альтернативных технологий. Он напоминает о том, что каркасные технологии получили широкое развитие в тех странах, где осуществлялись массовые программы переселения - в частности, в послевоенной Финляндии и в 1950-х гг. в США.
«Возможно, каркасное домостроение получит у нас широкое развитие, но для этого необходимо восстановление платежеспособности среднего класса, который больше всего пострадал от кризиса», - заключает А.Уманский.