Эксперты: Подрядные организации слабы в организации системы контроля качества работ


08.02.2011 13:14

Опыт проведения плановых проверок строительных компаний-членов СРО в 2010 г. на соответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства РФ в области саморегулирования показал, что разъяснительная работа, предваряющая проверки, крайне необходима, об этом говорилось в рамках семинара «Разъяснение требований Регламента плановых проверок и практические рекомендации в помощь проверяемой строительной организации», который состоялся в НП «Строители Петербурга».

Так, в ходе семинара участники выявили довольно большое количество несоответствий одних положений регулирующих документов другим, откровенные «дыры» в законодательстве, отсутствие прописанных процедур и однозначно понимаемых формулировок этапов процесса плановых проверок.

По мнению специалистов контрольного управления НП «Строители Петербурга», подрядные организации еще очень слабы и в организации системы контроля качества работ, и в организации строительства. Многие из них пока не могут сами организовать систему контроля и правильно распределить роли своих профильных специалистов. Исходя из главных целей введения саморегулирования – недопущение причинения вреда в результате недостатков выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и повышение качества выполняемых строительных работ, саморегулируемые организации должны оказывать помощь своим партнерам, в первую очередь, именно в этом направлении.

Семинар, на котором специалисты контрольного управления СРО НП «Строители Петербурга» поделились собственной методикой проведения проверок, к своему завершению превратился в круглый стол с участием заинтересованных партнеров, приступивших к коллективному поиску решений. Представители СРО активно поддержали формат мероприятия и высказались за ежеквартальное проведение обучающих семинаров и для специалистов контрольных управлений, информирует СРО НП «Строители Петербурга»:

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



04.02.2011 19:13

Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.

В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.

Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.

«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.

С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо