Крыша Петербургской консерватории потянула на уголовное дело
Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, выявленного при ремонте кровли петербургской Консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова, говорится в материалах Упрвления.
Так, из материалов уголовного дела следует, что 15 апреля 2010 г. между ФГОУВПО «Санкт-Петербургская государственная консерватория (академия) им. Н.А. Римского-Корсакова» и ООО «ОлимпСтрой» был заключен договор, согласно которому ООО «ОлимпСтрой» обязалось в срок не более 2 дней с момента получения авансового платежа выполнить аварийные работы по ремонту кровли в здании консерватории, расположенной в доме 3 лит. «А» на Театральной площади. 13 августа 2010 г. выполненные работы по данному договору сотрудниками консерватории были приняты, а денежные средства в сумме более 6 млн. 700 тыс. рублей переведены на счет ООО «ОлимпСтрой».
В ходе проведения внутреннего служебного расследования были установлены значительные расхождения в объеме заявленных к оплате работ и фактически выполненных, что привело к завышению сметной стоимости на 6 млн. 300 тыс. рублей.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.