Где будут размещены средства компенсационных фондов СРО?
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.
Если 5 лет назад участники долевого строительства охотно создавали товарищества собственников жилья или принимали решение о приглашении сторонней управляющей компании, то в настоящее время передача построенного жилого дома в эксплуатацию стало проблемой. «Никто не хочет брать на себя ответственность», - сетует гендиректор ГК «Импульс» Андрей Блинков.
По мнению гендиректора ГК «Теорема» Игоря Водопьянова, сегодня дольщики предпочли бы вариант управления, навязанный сверху, добровольному выбору. Однако нормы Жилищного кодекса не предусматривают создания управляющей компании застройщиком, равно как и принуждения приобретателя жилья к вступлению в ТСЖ, если он этого не хочет.
И. Водопьянов завидует коллегам из Германии, где после сдачи дома наймом управляющей компании из числа аккредитованных в данном округе занимается муниципалитет, а не застройщик. По его мнению, в отечественное жилищное законодательство следует внести изменения, исходящие из реальности, а не из абстракций.