Где будут размещены средства компенсационных фондов СРО?
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.
Такое мнение высказал заместитель мэра Москвы Андрей Шаронов. Он пояснил, что корректировке, в частности, может быть подвергнута программа сокращения промышленных зон на территории столицы с 24 до 7,5 тыс. га.
По его мнению, возможно четыре вариантаразвития событий. «Первый - просто оставить предприятие на прежнем месте. Второй - тут же его убить, без лишних мук. Третий - вывести в новую промзону. Четвертый - вывести вообще из Москвы в другой субъект федерации», - пояснил заммэра.
Он также заметил, что правительству Москвы необходимо привести структуру городского бюджета «к здравому смыслу». «Под здравым смыслом я подразумеваю, прежде всего, уход от эпохи «крепких хозяйственников». Город должен заниматься тем, чем предписывают ему закон и Конституция, а не бросаться в предпринимательскую деятельность на деньги налогоплательщиков», - сказал А. Шаронов. «Эта страсть в нашей стране особенно присуща бывшим директорам, которые считают себя успешными предпринимателями. В результате в составе активов столицы зачем-то появился огромный сонм компаний, предприятий, фирм и фирмочек с абсолютно удручающими, как правило, результатами хозяйственной деятельности», - подчеркнул заммэра.
По мнению А.Шаронова, у мэра и правительства столицы нет функции обеспечения полетов и производства стали. «Но город, тем не менее, тратит на них большие деньги, нередко ведя себя в этих сферах, как слон в посудной лавке», - подчеркнул он. «Происходит это только потому, что, обладая гигантскими ресурсами и властными возможностями, город вдруг решил, что будет делать бизнес. Конечно, это оказывает влияние на бизнес-среду, причем чаще всего - негативное», - считает заммэра.
А. Шаронов отметил, что правительство Москвы в настоящее время владеет 356 государственными унитарными предприятиями ( ГУП ) и 337 пакетами акций в капиталах акционерных обществ. В самый лучший
По его мнению, большинство ГУПов работало неэффективно по вполне понятной причине. «У Москвы нет сил нести бремя собственника и следить за таким количеством ГУПов и АО. Да и вообще это не функция города», - сказал заммэра. «По предварительной оценке департамента имущества, приватизация в