Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
В период кризиса у разных имущественных категорий покупателей выявляются существенные различия в приоритетах. Состоятельный клиент предпочитает приобрести готовый дом высокого качества, по возможности избегая рисков, связанных с эксплуатацией. Категория покупателей, рассчитывающая на жилье эконом-класса, предпочитает приобретение земельного участка, чтобы в дальнейшем строить самостоятельно, исходя из возможностей на текущий момент. Общей тенденцией является склонность к использованию традиционных материалов. К таким выводам пришли участники круглого стола «Лучшие технологии. Что выбирает клиент? Что предлагает рынок?», организованного «Бюллетенем недвижимости» 2 февраля.
Выставка «Строим дом» фактически превратилась в состязание технологий деревянного строительства, отметил на круглом столе директор выставки Александр Пудиков. Производителей альтернативных материалов, по его словам, приходится активно приглашать, чтобы расширить спектр экспозиции и выбор для потенциальных клиентов.
Глава департамента загородной недвижимости АН «Бекар» Андрей Уманский отмечает, что спектр используемых в загородном строительстве материалов существенно зависит от специфики района. Так, в Курортном районе Петербурга индивидуальные застройщики предпочитают кирпич для дома, рассчитанного на постоянное проживание, и клееный брус для летнего дома. Аналогичны предпочтения жителей Выборгского района и пригородных территорий Всеволожского района. В менее престижных районах, по наблюдениям АН «Бекар», владельцы чаще реконструируют старые дома, чем строят новые, а отдельные вкрапления дорогой недвижимости представлены преимущественно кирпичом.
Традиционные материалы считаются как более долговечными, та и более экологичными, отмечает начальник отдела загородной недвижимости компании «Особняк» Ирина Подволоцкая. По ее оценке, представителям альтернативных технологий не смогли преодолеть предубеждение к синтетическим материалам. Кроме того, на практике широко разрекламированные каркасные дома оказались очень разными по качеству.
Руководитель отдела маркетинга ДСК «Славянский» Виталий Юрьев признает, что покупатель стал более требовательным к качеству каркасных домов, поскольку интересуется не только низкой ценой, но и экономией на эксплуатации. Недорогие каркасные дома, по его оценке, востребованы петербуржцами, рассчитывающими на альтернативу городскому жилью в ближних пригородах.
Начальник управления перспективного развития ОАО «Победа ЛСР» Анатолий Буланый скептически оценивает перспективы альтернативных технологий. Он напоминает о том, что каркасные технологии получили широкое развитие в тех странах, где осуществлялись массовые программы переселения - в частности, в послевоенной Финляндии и в 1950-х гг. в США.
«Возможно, каркасное домостроение получит у нас широкое развитие, но для этого необходимо восстановление платежеспособности среднего класса, который больше всего пострадал от кризиса», - заключает А.Уманский.