Совет по культурному наследию КГИОП предложил посчитать петербургские дома XVIII в.
Вопрос был поднят в ходе обсуждения результатов историко-культурной экспертизы на заседании Общественного совета по культурному наследию петербургского КГИОП по дому Князя Черкасского на Университетской наб., 23-а, передает корреспондент АСН-Инфо.
В результате неоднократной перестройки от архитектурного облика дома XVIII в. сохранился только цокольный этаж. Вся внутренняя отделка утрачена, а фасад, надстроенный, отремонтированный и декорированный в послевоенные годы искусствоведы охотнее относят к советскому неоклассицизму. Примерно та же участь постигла два соседних дома того же периода застройки на Васильевском острове, один из которых – Дом Доменико Трезини – является памятником регионального значения.
Рассматривая вопрос о придании вновь выявленного объекта культурного наследия, Дома Черкасского, статуса памятника регионального значения, совет зашел в тупик. Можно было бы отнести его к памятникам советского неоклассицизма, если бы проект реставрации Дома Трезини не предусматривал освобождения от наслоений советской стилистики. Не хватает и аргументов для отнесения его к раннему петровскому периоду. В результате решение вопроса было отложено.
«Мы должны составить список зданий постройки XVIII в., - предложил завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян. – Ведь зданий этого периода в целом не так уж много. Поэтому, наверное, нужно заказать экспертизу, которая бы позволила их выявить, хотя бы на это и пришлось потратить несколько лет, но сделать это совершенно необходимо», считает эксперт.
С этим предложением согласилась и глава КГИОП Вера Дементьева. По ее словам, в ходе экспертизы было бы также целесообразно прояснить вопрос о состоянии зданий XVIII в.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Петербурга рекомендовала собранию одобрить поправку в Жилищный кодекс РФ, разрешающую производить размещение в многоквартирном доме информационно-коммуникационных сетей без одобрения общим собранием собственников жилья.
Как отмечают в пояснительной записке авторы законопроекта - депутаты Госдумы Раиса Кармазина и Владимир Горбачев, действующая редакция Жилкодекса требует согласия на оснащение жилого дома Интернет-коммуникациями со стороны общего собрания объединения собственников жилья, «что на практике оказывается невозможным: жильцы не желают собираться». С другой стороны, согласно закону «О связи», обеспечение Интернетом признано публичной услугой, и оператор связи обязан предоставить ее всем, кто к нему обратился. Авторы также напоминают об императиве обеспечения в течение 5 лет широкополосного доступа в Интернет на всей территории России, озвученном в послании Президента Федеральному Собранию.
Мнение о том, что нормы Жилкодекса в части полномочий общего собрания жильцов требуется пересмотреть, высказывают и петербургские застройщики. Как отмечает гендиректор ГК «Импульс» Андрей Блинков, при передаче построенного жилья участникам долевого строительства от них крайне трудно добиться решения о выборе или создании управляющей компании по той же причине: не удается созвать собрание, в частности, обеспечив присутствие лиц, покупавших жилье в инвестиционных целях. В то же время передать дом в эксплуатацию дочерней компании застройщика Жилкодекс не позволяет. Гендиректор УК «Теорема» Игорь Водопьянов считает Жилкодекс устаревшим документом, требующим пересмотра в первоочередном порядке, сообщает корреспондент АСН-Инфо.