Закончив работу с документами для ЮНЕСКО, Петербург займется проблемой статуса исторического поселения
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.
В период кризиса у разных имущественных категорий покупателей выявляются существенные различия в приоритетах. Состоятельный клиент предпочитает приобрести готовый дом высокого качества, по возможности избегая рисков, связанных с эксплуатацией. Категория покупателей, рассчитывающая на жилье эконом-класса, предпочитает приобретение земельного участка, чтобы в дальнейшем строить самостоятельно, исходя из возможностей на текущий момент. Общей тенденцией является склонность к использованию традиционных материалов. К таким выводам пришли участники круглого стола «Лучшие технологии. Что выбирает клиент? Что предлагает рынок?», организованного «Бюллетенем недвижимости» 2 февраля.
Выставка «Строим дом» фактически превратилась в состязание технологий деревянного строительства, отметил на круглом столе директор выставки Александр Пудиков. Производителей альтернативных материалов, по его словам, приходится активно приглашать, чтобы расширить спектр экспозиции и выбор для потенциальных клиентов.
Глава департамента загородной недвижимости АН «Бекар» Андрей Уманский отмечает, что спектр используемых в загородном строительстве материалов существенно зависит от специфики района. Так, в Курортном районе Петербурга индивидуальные застройщики предпочитают кирпич для дома, рассчитанного на постоянное проживание, и клееный брус для летнего дома. Аналогичны предпочтения жителей Выборгского района и пригородных территорий Всеволожского района. В менее престижных районах, по наблюдениям АН «Бекар», владельцы чаще реконструируют старые дома, чем строят новые, а отдельные вкрапления дорогой недвижимости представлены преимущественно кирпичом.
Традиционные материалы считаются как более долговечными, та и более экологичными, отмечает начальник отдела загородной недвижимости компании «Особняк» Ирина Подволоцкая. По ее оценке, представителям альтернативных технологий не смогли преодолеть предубеждение к синтетическим материалам. Кроме того, на практике широко разрекламированные каркасные дома оказались очень разными по качеству.
Руководитель отдела маркетинга ДСК «Славянский» Виталий Юрьев признает, что покупатель стал более требовательным к качеству каркасных домов, поскольку интересуется не только низкой ценой, но и экономией на эксплуатации. Недорогие каркасные дома, по его оценке, востребованы петербуржцами, рассчитывающими на альтернативу городскому жилью в ближних пригородах.
Начальник управления перспективного развития ОАО «Победа ЛСР» Анатолий Буланый скептически оценивает перспективы альтернативных технологий. Он напоминает о том, что каркасные технологии получили широкое развитие в тех странах, где осуществлялись массовые программы переселения - в частности, в послевоенной Финляндии и в 1950-х гг. в США.
«Возможно, каркасное домостроение получит у нас широкое развитие, но для этого необходимо восстановление платежеспособности среднего класса, который больше всего пострадал от кризиса», - заключает А.Уманский.