Распространение Интернета споткнулось о нормы Жилищного кодекса
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Петербурга рекомендовала собранию одобрить поправку в Жилищный кодекс РФ, разрешающую производить размещение в многоквартирном доме информационно-коммуникационных сетей без одобрения общим собранием собственников жилья.
Как отмечают в пояснительной записке авторы законопроекта - депутаты Госдумы Раиса Кармазина и Владимир Горбачев, действующая редакция Жилкодекса требует согласия на оснащение жилого дома Интернет-коммуникациями со стороны общего собрания объединения собственников жилья, «что на практике оказывается невозможным: жильцы не желают собираться». С другой стороны, согласно закону «О связи», обеспечение Интернетом признано публичной услугой, и оператор связи обязан предоставить ее всем, кто к нему обратился. Авторы также напоминают об императиве обеспечения в течение 5 лет широкополосного доступа в Интернет на всей территории России, озвученном в послании Президента Федеральному Собранию.
Мнение о том, что нормы Жилкодекса в части полномочий общего собрания жильцов требуется пересмотреть, высказывают и петербургские застройщики. Как отмечает гендиректор ГК «Импульс» Андрей Блинков, при передаче построенного жилья участникам долевого строительства от них крайне трудно добиться решения о выборе или создании управляющей компании по той же причине: не удается созвать собрание, в частности, обеспечив присутствие лиц, покупавших жилье в инвестиционных целях. В то же время передать дом в эксплуатацию дочерней компании застройщика Жилкодекс не позволяет. Гендиректор УК «Теорема» Игорь Водопьянов считает Жилкодекс устаревшим документом, требующим пересмотра в первоочередном порядке, сообщает корреспондент АСН-Инфо.
Очередная встреча градозащитников с чиновниками Смольного, состоявшаяся накануне, была посвящена, в частности, тому, на каких основаниях здания в центре города признаются аварийными и попадают под снос, передаетdp.ru.
Сейчас признание здания аварийным – это единственная возможность снести дом в охранной зоне и построить на его месте более-менее приблизительную копию. Поскольку «реконструкция со сносом» менее затратна для инвесторов, чем сохранение оригинальных фасадов, предприниматели часто стремятся получить заключение об аварийности здания.
Наибольшую известность в последнее время получили два такого рода случая. В
Новый скандал разразился в начале
«С моей точки зрения, это не является панацеей», - сообщил участник встречи со стороны градозащитников директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. По его мнению, гораздо важнее законодательно определить, кто может являться заказчиком экспертизы по аварийности здания. А. Карпов уверен, что это может быть только собственник недвижимости.
Еще один способ прекратить градостроительные скандалы в Петербурге, по мнению главы ЭКОМа – сделать более доступной информацию о реализуемых инвестиционных проектах. А. Карпов предлагает внести в геоинформационную систему Петербурга, размещенную в открытом доступе (rgis.spb.ru), все принятые решения по каждому объекту недвижимости. «Мы разработали пошаговую схему, - говорит градозащитник. – В течение недели доработаем юридические формулировки, после чего она будет представлена на рассмотрение губернатору».