Градозащитники перечислили «болевые точки» в центре Петербурга и за его пределами
В случае если по инициативе губернатора Валентины Матвиенко Петербург будет включен в список исторических поселений России только в границах исторического центра, в наиболее уязвимом положении окажутся объекты культурного наследия, расположенные на его периферии. Такую точку зрения высказал на встрече с журналистами в ИА «Росбалт» активист движения «Живой город» Андрей Воронцов, передает корреспондент АСН-Инфо.
По его словам, это касается объектов исторической застройки, на которые распространяется статус «наиболее либеральной» зоны регулирования застройки ЗРЗ-2: Московско-Ямская слобода, расположенная вдоль Лиговского пр. за Обводным каналом, весь массив жилой застройки за границей наб. р. Фонтанки, ряд домов на Малоохотинском пр. и др.
По мнению градозащитника, некоторые из этих домов на протяжении длительного времени спасала советская практика комплексного капитального ремонта за счет бюджетных средств. В постсоветский период, в отсутствии или из-за дефицита бюджетного финансирования, решение проблемы ремонта осуществлялось порой за счет признания дома аварийным и передачи его инвесторам, зачастую вовсе незаинтересованным в сохранении памятников.
Эта практика может коснуться, как предупреждает градозащитник, и отдельных памятников и кандидатов в памятники - вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на окраинах, например, историко-архитектурного ансамбля Ржевки или дачи Чернова (Невский район). Так, согласно действующему Генплану Петербурга, под снос должен пойти дом Белянкина (Смольный пр., 11) – на его месте планируется пробить внутридворовой проезд, очевидно, к будущему паркингу.
Руководитель Специализированной Группы экологии рядовой архитектуры (Группа ЭРА) Алексей Ярэма перечислил свой вариант списка «болевых точек» – объектов, которые могут исчезнуть из исторической городской среды. Это дома №№ 1, 3, 5 по Б. Подьяческой ул. (Петроградский район); дома №№ 21-29 и, в перспективе дом № 31 по Тележной ул. (Центральный район); дача Гаусвальда, где идет разборка деревянных конструкций; особняк Шишмарева (Невский пр., д.3), где планируется реконструкция чердачных помещений для размещения 3 видовых квартир.
Такое мнение высказал заместитель мэра Москвы Андрей Шаронов. Он пояснил, что корректировке, в частности, может быть подвергнута программа сокращения промышленных зон на территории столицы с 24 до 7,5 тыс. га.
По его мнению, возможно четыре вариантаразвития событий. «Первый - просто оставить предприятие на прежнем месте. Второй - тут же его убить, без лишних мук. Третий - вывести в новую промзону. Четвертый - вывести вообще из Москвы в другой субъект федерации», - пояснил заммэра.
Он также заметил, что правительству Москвы необходимо привести структуру городского бюджета «к здравому смыслу». «Под здравым смыслом я подразумеваю, прежде всего, уход от эпохи «крепких хозяйственников». Город должен заниматься тем, чем предписывают ему закон и Конституция, а не бросаться в предпринимательскую деятельность на деньги налогоплательщиков», - сказал А. Шаронов. «Эта страсть в нашей стране особенно присуща бывшим директорам, которые считают себя успешными предпринимателями. В результате в составе активов столицы зачем-то появился огромный сонм компаний, предприятий, фирм и фирмочек с абсолютно удручающими, как правило, результатами хозяйственной деятельности», - подчеркнул заммэра.
По мнению А.Шаронова, у мэра и правительства столицы нет функции обеспечения полетов и производства стали. «Но город, тем не менее, тратит на них большие деньги, нередко ведя себя в этих сферах, как слон в посудной лавке», - подчеркнул он. «Происходит это только потому, что, обладая гигантскими ресурсами и властными возможностями, город вдруг решил, что будет делать бизнес. Конечно, это оказывает влияние на бизнес-среду, причем чаще всего - негативное», - считает заммэра.
А. Шаронов отметил, что правительство Москвы в настоящее время владеет 356 государственными унитарными предприятиями ( ГУП ) и 337 пакетами акций в капиталах акционерных обществ. В самый лучший
По его мнению, большинство ГУПов работало неэффективно по вполне понятной причине. «У Москвы нет сил нести бремя собственника и следить за таким количеством ГУПов и АО. Да и вообще это не функция города», - сказал заммэра. «По предварительной оценке департамента имущества, приватизация в