Власти Петербурга предложили градозащитникам критерий аврийности фасадов: износ конструкций не менее 80%
Очередная встреча градозащитников с чиновниками Смольного, состоявшаяся накануне, была посвящена, в частности, тому, на каких основаниях здания в центре города признаются аварийными и попадают под снос, передаетdp.ru.
Сейчас признание здания аварийным – это единственная возможность снести дом в охранной зоне и построить на его месте более-менее приблизительную копию. Поскольку «реконструкция со сносом» менее затратна для инвесторов, чем сохранение оригинальных фасадов, предприниматели часто стремятся получить заключение об аварийности здания.
Наибольшую известность в последнее время получили два такого рода случая. В
Новый скандал разразился в начале
«С моей точки зрения, это не является панацеей», - сообщил участник встречи со стороны градозащитников директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. По его мнению, гораздо важнее законодательно определить, кто может являться заказчиком экспертизы по аварийности здания. А. Карпов уверен, что это может быть только собственник недвижимости.
Еще один способ прекратить градостроительные скандалы в Петербурге, по мнению главы ЭКОМа – сделать более доступной информацию о реализуемых инвестиционных проектах. А. Карпов предлагает внести в геоинформационную систему Петербурга, размещенную в открытом доступе (rgis.spb.ru), все принятые решения по каждому объекту недвижимости. «Мы разработали пошаговую схему, - говорит градозащитник. – В течение недели доработаем юридические формулировки, после чего она будет представлена на рассмотрение губернатору».
По оценке гендиректора ГК «Импульс» Андрея Блинкова, согласование строительных проектов и оформление собственности на построенную недвижимость многократно усложнилось после вступления в силу Градостроительного и Жилищного кодексов, ввода в действие Правил землепользования и застройки и передаче ФРС (ныне Росреестр) функции оформления свидетельств о собственности.
Как считает А. Блинков, в тот период, когда регистрацией занималось ГБР, а проект, прошедший экспертизу, утверждался инвестиционно-тендерной комиссией с участием представителей всех профильных комитетов Смольного, застройщики не сталкивались с таким множеством бюрократических препятствий, как в настоящее время, и не были вынуждены расплачиваться за простой объекта и за неисполнение обязательств перед дольщиками.
А. Блинков считает, что инвестиционные каникулы, временно предоставленные застройщикам на пике кризиса, были недостаточной мерой. По его словам, одновременно следовало упростить процедуру подключения построенного жилья к инженерной инфраструктуре. На одном из объектов компании, ЖК «Идеал» в Пушкине, подключение не осуществляется по той причине, что застройщику, согласившемуся завершить брошенный другой компанией объект, не удается оформить его в собственность.
Мнение А. Блинкова разделяет гендиректор ГК «Теорема» Игорь Водопьянов. По его оценке, усложнение процедур согласования и регистрации одновременно на федеральном и местном уровне ставит застройщиков перед дилеммой - решать свои проблемы не правовыми способами или прекращать строительство.
Соблюсти все правила, накладываемые федеральным и местным законодательством, крайне трудно и требует огромных временных затрат, считают предприниматели. По словам И. Водопьянова, нормативы европейских стран, в частности Германии, не накладывают ограничений, в частности, по инсоляции. Между тем, как рассказывает А. Блинков, именно из-за этих требований его компании пришлось полностью переработать проект ЖК «Кристалл-Полюстрово», хотя проблемы инсоляции возникли в связи с реализацией другого проекта на соседнем участке, согласованного позже, чем «Кристалл».