Эксперт: Без статуса исторического поселения у органов охраны памятников нет полномочий регулировать планировку объектов застройки

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьеру Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля 2010 г. обязаны согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой. В Смольном считают новый порядок избыточным, заявляя об угрозе остановки инвестиционных и строительных проектов. Однако, по мнению экспертов, скандал с 403-метровым небоскребом «Охта-центр» уже доказал необходимость федерального контроля за решениями петербургской администрации, пишет сегодня «Коммерсант».

Письмо В. Матвиенко вчера поступило в Правительство РФ. Петербургский губернатор оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля 2010 г. был впервые утвержден перечень исторических поселений в РФ. Кроме Петербурга, в него вошли еще 40 городов с высокой долей исторической застройки: от объектов Золотого кольца России до Иркутска и Енисейска. По закону «Об объектах культурного наследия народов РФ» присвоенный им статус предусматривает наиболее жесткий контроль сохранения не только отдельных памятников, но и всех «исторически ценных градоформирующих объектов» (включая планировку, застройку, природный ландшафт и соотношение между свободными, озелененными и застроенными пространствами). Порядок исполнения этого закона, утвержденный Правительством в январе 2010 г., обязывает согласовывать с федеральным органом охраны памятников (Росохранкультурой) все одобренные местными властями градостроительные планы и регламенты.

По мнению Смольного, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, «что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий». При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и «может привести к противоречиям». В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Петербурга как исторического поселения является «избыточной» и «влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности». «Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Петербурга из названного перечня»,— просит в письме В. Матвиенко.

Обращение к премьеру появилось после того, как петербургская прокуратура обратила внимание, что на проекте, представленном на заседании городского правительства, нет визы Росохранкультуры. «Кто в Росохранкультуре будет все анализировать - это надо создавать целое министерство с 10 тыс. сотрудников. А главное, зачем? Сделали один глупый шаг - пусть его и исправляют», - публично возмутилась губернатор. Ее подчиненные, в свою очередь, пожаловались на непредвиденные почтовые расходы и затягивание процесса согласований (он, впрочем, не может превышать одного месяца). В пресс-службе Белого дома вчера сообщили, что «решение будет принято после того, как письмо будет рассмотрено всеми заинтересованными подразделениями».

Замминистра культуры Андрей Бусыгин вчера подтвердил, что министр Александр Авдеев также получил письмо губернатора и поручил «со вниманием к нему отнестись».

Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные Комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом «историко-культурного опорного плана». «Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен»,— уверен представитель Росохранкультуры. С этим согласен и депутат городского парламента Алексей Ковалев, отмечая, что без статуса исторического поселения у органов охраны памятников, в том числе региональных, вообще не было полномочий регулировать планировку объектов застройки.

По словам господина Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ). На это обращает внимание и член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик. «Контроль федеральных органов, которые в меньшей степени замкнуты на интересы местных лоббистов, дает шанс более объективного подхода к сохранению исторического наследия. Это уже доказала затянувшаяся драма с проектом «Охта-центра», который был отменен лишь под влиянием федеральных органов, в том числе Росохранкультуры»,— напомнил эксперт.