Эксперты РСС: Основной характеристикой законодательства о СРО является его мозаичность и отсутствие системного подхода
Минэкономразвития РФ обобщило практику применения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций в различных сферах и отраслях экономики. По мнению экспертов Российского Союза строителей, в докладе МЭР предложены пути решения многих проблем. Изменения, которые будут внесены в нормативные акты по итогам обсуждения доклада, должны усовершенствовать деятельность саморегулируемых организаций, в т.ч. в строительной отрасли.
В докладе проанализированы итоги работы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, оценщиков, саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, а также СРО в строительной отрасли.
Первая глава доклада посвящена общим вопросам развития саморегулирования в России. Авторами доклада отмечена общая тенденция увеличения числа сфер, в которых вводится институт саморегулирования. По состоянию на 17 декабря
По мнению авторов доклада, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:повышения прозрачности отношений государства с бизнесом; сокращения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров.
Вместе с тем, отмечая большой потенциал института саморегулирования, авторы указали, что его нормативное правовое регулирование должно быть более детальным и понятным. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что основной характеристикой законодательства о саморегулируемых организациях является его мозаичность и отсутствие системного подхода, что в итоге влечет необходимость его систематизации и приведения в соответствие с «базовым» законом №315-ФЗ.
Авторы выделили и некоторые фактические проблемы применения законодательства о саморегулируемых организациях, которые не до конца были проработаны при принятии нормативных правовых актов. В главе доклада, посвященной саморегулированию в строительстве, выделено несколько таких проблем:
- созданные саморегулируемые организации объединяют предпринимателей, ведущих деятельность с разной степенью риска причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и т.д. Указанное обстоятельство не позволяет СРО эффективно осуществлять регулятивные функции, возложенные на них законом;
- у саморегулируемых организаций отсутствуют действенные стимулы к разработке и утверждению собственных стандартов; подготавливаемые документы в основном носят формальный характер и воспроизводят положения (и недостатки) действующего законодательства;
- перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, требует доработки; среди негативных признаков перечня, в частности, отмечено следующее: количество и содержание видов работ, осуществляемых членом СРО, никак не влияет на размер его взноса в компенсационный фонд, а качество проверки членов СРО никак не зависит от степени риска причинения вреда вследствие работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства;
- средства компенсационного фонда СРО, из которого производятся выплаты при причинении вреда, недостаточно обособлены от остального имущества саморегулируемой организации, что допускает обращение на них взыскания при нарушении СРО своих обязанностей (например, по уплате налогов), а также создает возможности для злоупотребления со стороны недобросовестных руководителей СРО;
- авторы считают неадекватной систему уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в зависимости от стоимости работ, поскольку это не отражает уровня потенциального риска таких работ, а также создает неудобств для предпринимателя при планировании своей деятельности;
- в законодательстве не закреплена «верхняя граница» выплат из компенсационного фонда, что при определенных обстоятельствах может привести к быстрому его истощению; кроме того, недостаточно четко урегулирован механизм пополнения компенсационного фонда СРО, пишут эксперты РСС.
Такое мнение высказал заместитель мэра Москвы Андрей Шаронов. Он пояснил, что корректировке, в частности, может быть подвергнута программа сокращения промышленных зон на территории столицы с 24 до 7,5 тыс. га.
По его мнению, возможно четыре вариантаразвития событий. «Первый - просто оставить предприятие на прежнем месте. Второй - тут же его убить, без лишних мук. Третий - вывести в новую промзону. Четвертый - вывести вообще из Москвы в другой субъект федерации», - пояснил заммэра.
Он также заметил, что правительству Москвы необходимо привести структуру городского бюджета «к здравому смыслу». «Под здравым смыслом я подразумеваю, прежде всего, уход от эпохи «крепких хозяйственников». Город должен заниматься тем, чем предписывают ему закон и Конституция, а не бросаться в предпринимательскую деятельность на деньги налогоплательщиков», - сказал А. Шаронов. «Эта страсть в нашей стране особенно присуща бывшим директорам, которые считают себя успешными предпринимателями. В результате в составе активов столицы зачем-то появился огромный сонм компаний, предприятий, фирм и фирмочек с абсолютно удручающими, как правило, результатами хозяйственной деятельности», - подчеркнул заммэра.
По мнению А.Шаронова, у мэра и правительства столицы нет функции обеспечения полетов и производства стали. «Но город, тем не менее, тратит на них большие деньги, нередко ведя себя в этих сферах, как слон в посудной лавке», - подчеркнул он. «Происходит это только потому, что, обладая гигантскими ресурсами и властными возможностями, город вдруг решил, что будет делать бизнес. Конечно, это оказывает влияние на бизнес-среду, причем чаще всего - негативное», - считает заммэра.
А. Шаронов отметил, что правительство Москвы в настоящее время владеет 356 государственными унитарными предприятиями ( ГУП ) и 337 пакетами акций в капиталах акционерных обществ. В самый лучший
По его мнению, большинство ГУПов работало неэффективно по вполне понятной причине. «У Москвы нет сил нести бремя собственника и следить за таким количеством ГУПов и АО. Да и вообще это не функция города», - сказал заммэра. «По предварительной оценке департамента имущества, приватизация в