С принятием закона о пожарной безопасности строители могут попасть под двойное саморегулирование
28 января Госдумой во втором чтении запланировано принятие поправок в закон о пожарной безопасности, которые введут саморегулирование в этой сфере. Законопроект поддерживается Министерством по чрезвычайным ситуациям, однако против его принятия резко выступили Минэкономразвития, Минрегион и Национальное объединение строителей. Дело в том, что поправки фактически заставляют половину строительных компаний вступать в пожарные СРО, которые в этом случае попадают под двойное саморегулирование, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
НОСТРОЙ еще в конце
Очевидно, что строительная деятельность и пожарная безопасность пересекаются по многим пунктам. Например, монтаж, усиление и демонтаж ограждающих конструкций зданий и сооружений - это стандартный вид строительных работ, но эти же конструкции несут в себе функции противопожарной защиты. Все системы водоснабжения проектируются с учетом требований пожарной безопасности и выполняют не только функции доставки воды, но и функции обеспечения водой в случае ликвидации пожара. То же самое касается вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения, электрообеспечения зданий. И таких примеров огромное количество.
Более того, малый бизнес, выполняющий строительные работы в отношении малоэтажного строительства, выведен из-под обязательного саморегулирования в области строительства. В случае принятия поправок в закон о пожарной безопасности под новый вид саморегулирования эти компании попадают, так как законопроект не содержит исключений для малого бизнеса. Может возникнуть ситуация, когда работы на строящихся малоэтажных объектах станут регулироваться пожарными, которые фактически будут выдавать разрешение на проведение строительных работ.
Нужно отметить, что охотников от пожарной безопасности, желающих порегулировать в области строительства хватает уже и сейчас. Так, одно из некоммерческих партнерств в области пожарной безопасности в Калининградской области уже официально начало выдавать свидетельства о допуске на строительные работы. По этому факту НОСТРОЙ уже обратился в прокуратуру.
Что же будет после принятия закона? Допуски на одни и те же виды строительных работ одним и тем же организациям будут выдавать разныеСРО. Совершенно очевидно, что это противоречит базовым принципам саморегулирования, заложенным в федеральном законе № 315 «О саморегулируемых организациях». Статья 5 указанного закона однозначно определяет, что субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации. В этой связи не может не вызывать удивления, что автором спорного законопроекта является председатель Комитета государственной Думы по собственности В.С. Плескачевский, являющийся рьяным сторонником соблюдения базовых принципов саморегулирования.
Интересно, что, несмотря на неоднократные просьбы строителей провести публичное обсуждение законопроекта, совещание по этому вопросу было назначено только по прямому поручению вице-премьера Дмитрия Козака. На обсуждение заинтересованные стороны пригласили в МЧС России на вторую половину дня 31 декабря (!). Несмотря на не самое удобное для совещаний время состоялась жаркая дискуссия. Сторонам не удалось придти к консенсусу. В итоговом протоколе прямо указано, что «стороны не нашли взаимоприемлемого решения». Казалось бы, именно об этом и должно было быть доложено в Правительство, а также о том, что существует четко выраженная официальная позиция Минрегиона и Минэкономразвития и Национального объединения строителей, считающих двойное саморегулирование недопустимым.
Но вместо этого МЧС направило в Правительство России письмо, в котором позиция Минэкономразвития полностью умалчивается, о позиции Минрегиона говорится, что замечания носят технико-юридический характер, а «Национальному объединению строителей позиция МЧС разъяснена». И все! Более того, следует сказать, что Минэкономразвития представила замечания к законопроекту не только по вопросам саморегулирования, но и в области обязательного страхования при введении саморегулирования – исходя из них, появляется необходимость принимать новый закон, а иначе ввести систему страхования будет просто невозможно. Но и об этих замечаниях МЭРа в письме МЧС также нет ни слова!
И вот на этом фоне, без учета согласованной позиции двух Министерств, рассмотрение законопроекта во втором чтении назначено на 28 января. В связи с создавшейся ситуацией президент НОСТРОя Ефим Басин повторно обратился к Д. Козаку с письмом, к которому приложил все документы, подтверждающие, что инициаторы законопроекта намеренно вводят по этому вопросу в заблуждение Правительство России. Ожидается, что реакция со стороны Правительства последует в самое ближайшее время, передает sro-s.ru.
20 января председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Петербурга Юлия Киселева продемонстрировала прессе кипу документов весом
Разработчики постановления, появившегося на свет вскоре после празднования Старого Нового Года, не усматривают разницы между Петербургом как городом и субъектом Федерации и историческим центром Петербурга по критериям ЮНЕСКО или каким-либо иным критериям. Впрочем, такой разницы не предусмотрено и в постановлении Правительства РФ от 26.04.2008 г. № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», которое относит весь Петербург к историческому поселению - от складов Обухова до фасадов Дворцовой площади. И поэтому владелец сарая в Обухово, задумавший его реконструировать, обязан пройти ту же процедуру, что и реставратор здания Главного штаба. В обоих случаях на согласование в Росохранкультуре отводится 35 дней.
В КГА рассчитывали, что согласующий федеральный орган рассмотрит хотя бы действительно значимые для исторического центра города документы - в частности, по согласованию условно разрешенных видов использования территории в Центральном районе. Однако за 4 месяца точного исполнения Постановления N2 из Росохранкультуры ни один документ не вернулся - что неудивительно, поскольку в Постановлении N2 ничего не сказано о расширении и повышении квалификации штатов Росохранкультуры для выполнения поставленной задачи.
«Мы не можем судиться с федеральными органами власти», - разводит руками глава КГА. Конструктивное предложение поступило от холдинга RBI. Компания готова возить документы в Москву на собственной машине, чтобы сэкономить 35 дней на бесплодное ожидание - «для себя и для того парня».
Как сообщало АСН-Инфо 18 января, на заседании городского правительства губернатор Валентина Матвиенко сообщила, что если направленное в Минкульт и Минрегион письмо по поводу неисполнения (и неисполняемости) постановления N2 останется без ответа, она при первом же случае поставит вышеназванный вопрос в личной беседе с Владимиром Путиным.