С принятием закона о пожарной безопасности строители могут попасть под двойное саморегулирование
28 января Госдумой во втором чтении запланировано принятие поправок в закон о пожарной безопасности, которые введут саморегулирование в этой сфере. Законопроект поддерживается Министерством по чрезвычайным ситуациям, однако против его принятия резко выступили Минэкономразвития, Минрегион и Национальное объединение строителей. Дело в том, что поправки фактически заставляют половину строительных компаний вступать в пожарные СРО, которые в этом случае попадают под двойное саморегулирование, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
НОСТРОЙ еще в конце
Очевидно, что строительная деятельность и пожарная безопасность пересекаются по многим пунктам. Например, монтаж, усиление и демонтаж ограждающих конструкций зданий и сооружений - это стандартный вид строительных работ, но эти же конструкции несут в себе функции противопожарной защиты. Все системы водоснабжения проектируются с учетом требований пожарной безопасности и выполняют не только функции доставки воды, но и функции обеспечения водой в случае ликвидации пожара. То же самое касается вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения, электрообеспечения зданий. И таких примеров огромное количество.
Более того, малый бизнес, выполняющий строительные работы в отношении малоэтажного строительства, выведен из-под обязательного саморегулирования в области строительства. В случае принятия поправок в закон о пожарной безопасности под новый вид саморегулирования эти компании попадают, так как законопроект не содержит исключений для малого бизнеса. Может возникнуть ситуация, когда работы на строящихся малоэтажных объектах станут регулироваться пожарными, которые фактически будут выдавать разрешение на проведение строительных работ.
Нужно отметить, что охотников от пожарной безопасности, желающих порегулировать в области строительства хватает уже и сейчас. Так, одно из некоммерческих партнерств в области пожарной безопасности в Калининградской области уже официально начало выдавать свидетельства о допуске на строительные работы. По этому факту НОСТРОЙ уже обратился в прокуратуру.
Что же будет после принятия закона? Допуски на одни и те же виды строительных работ одним и тем же организациям будут выдавать разныеСРО. Совершенно очевидно, что это противоречит базовым принципам саморегулирования, заложенным в федеральном законе № 315 «О саморегулируемых организациях». Статья 5 указанного закона однозначно определяет, что субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации. В этой связи не может не вызывать удивления, что автором спорного законопроекта является председатель Комитета государственной Думы по собственности В.С. Плескачевский, являющийся рьяным сторонником соблюдения базовых принципов саморегулирования.
Интересно, что, несмотря на неоднократные просьбы строителей провести публичное обсуждение законопроекта, совещание по этому вопросу было назначено только по прямому поручению вице-премьера Дмитрия Козака. На обсуждение заинтересованные стороны пригласили в МЧС России на вторую половину дня 31 декабря (!). Несмотря на не самое удобное для совещаний время состоялась жаркая дискуссия. Сторонам не удалось придти к консенсусу. В итоговом протоколе прямо указано, что «стороны не нашли взаимоприемлемого решения». Казалось бы, именно об этом и должно было быть доложено в Правительство, а также о том, что существует четко выраженная официальная позиция Минрегиона и Минэкономразвития и Национального объединения строителей, считающих двойное саморегулирование недопустимым.
Но вместо этого МЧС направило в Правительство России письмо, в котором позиция Минэкономразвития полностью умалчивается, о позиции Минрегиона говорится, что замечания носят технико-юридический характер, а «Национальному объединению строителей позиция МЧС разъяснена». И все! Более того, следует сказать, что Минэкономразвития представила замечания к законопроекту не только по вопросам саморегулирования, но и в области обязательного страхования при введении саморегулирования – исходя из них, появляется необходимость принимать новый закон, а иначе ввести систему страхования будет просто невозможно. Но и об этих замечаниях МЭРа в письме МЧС также нет ни слова!
И вот на этом фоне, без учета согласованной позиции двух Министерств, рассмотрение законопроекта во втором чтении назначено на 28 января. В связи с создавшейся ситуацией президент НОСТРОя Ефим Басин повторно обратился к Д. Козаку с письмом, к которому приложил все документы, подтверждающие, что инициаторы законопроекта намеренно вводят по этому вопросу в заблуждение Правительство России. Ожидается, что реакция со стороны Правительства последует в самое ближайшее время, передает sro-s.ru.
Первый год работы строительных СРО выявил ряд существенных проблем как в сфере функционирования строительного комплекса, так и в сфере взаимоотношений строительных организаций и банков, заявил сегодня на пресс-конференциии в ИТАР-ТАСС вице-президент НП «Объедение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. Он в частности напомнил о том, что в
А. Белоусов сообщил, что «Объединение строителей Санкт-Петербурга» разработало поправки к действующему законодательству о СРОС, «упорядочивающие схему хранения средств компенсационных фондов». А именно, поправками предусмотрено размещение средств компенсационных фондов на депозитных счетах банков исключительно на основе конкурсных процедур по выбору банка. При этом, к участию в таких конкурсах должны допускаться банки с не менее чем с 50%-ным государственным участием.
Еще одно принципиальное новшество, предлагаемое в рамках поправок – требование по снятию средств компенсационного фонда с депозита только на основании судебного решения, при предоставлении копии этого решения в банк.
Хранение средств компенсационных фондов на депозитных счетах поможет защитить их от дефолта, а конкурс по выбору банка будет стимулировать рост процентных ставок по депозитам, считает А. Белоусов. Кроме того, сегодня решение о снятии средств компенсационного фонда может быть принято генеральным директором единолично, что, по мнению вице-президента НП «Объединения строителей Санкт-Петербурга», также несет в себе большой элемент риска хищений и мошенничества.
«Я абсолютно солидарен с инициативой «Объединения строителей Санкт-Петербурга», - поддержал А. Белоусова управляющий Санкт-Петербургским филиалом ОАО АКБ «Связь-банк» Владимир Шамахов, напомнив о том, что 99% акций «Связь-банка» принадлежит государственному Внешэкономбанку. «Такая схема управления нам кажется достаточно удобной, поскольку она не сдерживает развитие банковского бизнеса с одной стороны, а с другой – является дополнительной гарантией сохранности средств вкладчиков».
«Мне не кажется, что требование обязательного 50%-ного государственного участия в банковской структуре - рыночное требование», - заметил в свою очередь глава Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. По его словам, для того, чтобы обеспечить сохранность средств вкладчиков необязательно возлагать надежды на государство, для этого можно и нужно привлекать рыночные механизмы.
«Мы с самого начала рекомендовали строительным организациям открывать по 2 счета – один для хранения средств компенсационного фонда, а другой – для финансового обеспечения текущей деятельности. И эта деятельность должна быть застрахована по аналогии со страхованием банковских вкладов. Между прочим, страхование банковских вкладов позволило нам благополучно пережить трудный период кризиса, а строительные организации не застрахованы от банкротств, следовательно, не застрахованы и дольщики».
В. Джикович также добавил, что инициатива о введении обязательного страхования строительных компаний поддержана Комитетом по строительству правительства Петербурга и Ассоциацией банков Северо-Запада.
Вместе с тем участники пресс-конференции не выразили уверенности в том, что рассмотрение и принятие данных инициатив в Госдуме РФ состоится в течение