С принятием закона о пожарной безопасности строители могут попасть под двойное саморегулирование
28 января Госдумой во втором чтении запланировано принятие поправок в закон о пожарной безопасности, которые введут саморегулирование в этой сфере. Законопроект поддерживается Министерством по чрезвычайным ситуациям, однако против его принятия резко выступили Минэкономразвития, Минрегион и Национальное объединение строителей. Дело в том, что поправки фактически заставляют половину строительных компаний вступать в пожарные СРО, которые в этом случае попадают под двойное саморегулирование, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
НОСТРОЙ еще в конце
Очевидно, что строительная деятельность и пожарная безопасность пересекаются по многим пунктам. Например, монтаж, усиление и демонтаж ограждающих конструкций зданий и сооружений - это стандартный вид строительных работ, но эти же конструкции несут в себе функции противопожарной защиты. Все системы водоснабжения проектируются с учетом требований пожарной безопасности и выполняют не только функции доставки воды, но и функции обеспечения водой в случае ликвидации пожара. То же самое касается вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения, электрообеспечения зданий. И таких примеров огромное количество.
Более того, малый бизнес, выполняющий строительные работы в отношении малоэтажного строительства, выведен из-под обязательного саморегулирования в области строительства. В случае принятия поправок в закон о пожарной безопасности под новый вид саморегулирования эти компании попадают, так как законопроект не содержит исключений для малого бизнеса. Может возникнуть ситуация, когда работы на строящихся малоэтажных объектах станут регулироваться пожарными, которые фактически будут выдавать разрешение на проведение строительных работ.
Нужно отметить, что охотников от пожарной безопасности, желающих порегулировать в области строительства хватает уже и сейчас. Так, одно из некоммерческих партнерств в области пожарной безопасности в Калининградской области уже официально начало выдавать свидетельства о допуске на строительные работы. По этому факту НОСТРОЙ уже обратился в прокуратуру.
Что же будет после принятия закона? Допуски на одни и те же виды строительных работ одним и тем же организациям будут выдавать разныеСРО. Совершенно очевидно, что это противоречит базовым принципам саморегулирования, заложенным в федеральном законе № 315 «О саморегулируемых организациях». Статья 5 указанного закона однозначно определяет, что субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации. В этой связи не может не вызывать удивления, что автором спорного законопроекта является председатель Комитета государственной Думы по собственности В.С. Плескачевский, являющийся рьяным сторонником соблюдения базовых принципов саморегулирования.
Интересно, что, несмотря на неоднократные просьбы строителей провести публичное обсуждение законопроекта, совещание по этому вопросу было назначено только по прямому поручению вице-премьера Дмитрия Козака. На обсуждение заинтересованные стороны пригласили в МЧС России на вторую половину дня 31 декабря (!). Несмотря на не самое удобное для совещаний время состоялась жаркая дискуссия. Сторонам не удалось придти к консенсусу. В итоговом протоколе прямо указано, что «стороны не нашли взаимоприемлемого решения». Казалось бы, именно об этом и должно было быть доложено в Правительство, а также о том, что существует четко выраженная официальная позиция Минрегиона и Минэкономразвития и Национального объединения строителей, считающих двойное саморегулирование недопустимым.
Но вместо этого МЧС направило в Правительство России письмо, в котором позиция Минэкономразвития полностью умалчивается, о позиции Минрегиона говорится, что замечания носят технико-юридический характер, а «Национальному объединению строителей позиция МЧС разъяснена». И все! Более того, следует сказать, что Минэкономразвития представила замечания к законопроекту не только по вопросам саморегулирования, но и в области обязательного страхования при введении саморегулирования – исходя из них, появляется необходимость принимать новый закон, а иначе ввести систему страхования будет просто невозможно. Но и об этих замечаниях МЭРа в письме МЧС также нет ни слова!
И вот на этом фоне, без учета согласованной позиции двух Министерств, рассмотрение законопроекта во втором чтении назначено на 28 января. В связи с создавшейся ситуацией президент НОСТРОя Ефим Басин повторно обратился к Д. Козаку с письмом, к которому приложил все документы, подтверждающие, что инициаторы законопроекта намеренно вводят по этому вопросу в заблуждение Правительство России. Ожидается, что реакция со стороны Правительства последует в самое ближайшее время, передает sro-s.ru.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.