К 2012 г. на Московском пр. в Петербурге вместо зеленых насаждений появится выделенная полоса для общественного транспорта
Открытый аукцион на право выполнения работ по капитальному ремонту с разработкой проектной и рабочей документации Московского пр. от Московских Ворот до Авиационной ул. объявило СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства». Заявки принимаются до 31 января, а сам аукцион пройдет 4 февраля. Максимальная стоимость госконтракта - 558,97 млн. рублей.
Согласно конкурсной документации победитель должен предусмотреть разработку вариантов планировочных решений, в том числе с устройством выделенной полосы для совместного движения трамваев, троллейбусов, автобусов.
При проектировании объекта победитель должен использовать запатентованную «формулу полезной модели», в соответствии с которой выделенные полосы расположены в центральной части улицы и огорожены бордюром. Такая модель была реализована в ходе реконструкции Лиговского пр.
Интересно, что авторами патента значатся бывшие городские чиновники: Олег Виролайнен (2003-2006 гг. - вице-губернатор, 2006-2009 гг. - глава КБДХ), Владимир Антонов (руководил Центральным районом и также возглавлял КБДХ), Валентин Щемелев (был начальником дорожно-мостового управления КБДХ), Александр Дацюк (экс-глава комитета по транспорту) и другие.
Патентообладателем является ООО «Нева-дорсервис», с которым победителю предстоит заключить договор.
Теоретически ширина автомобильных полос на Московском пр. уменьшиться не должна. Сейчас трамвайные рельсы огорожены зелеными насаждениями, которые в ходе реконструкции предполагается перенести.
Однако сами работы могут существенно осложнить жизнь автомобилистам. Их предполагают начать уже в
Гарантия на выполненные работы составит 5 лет на дорожное покрытие и трамвайные пути, 10 лет – на инженерные сети и 2 года - на элементы благоустройства, передает dp.ru.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.