К концу 2011 г. Группа ASG построит на северо-западе столицы клубный поселок и несколько домов с апартаментами
В конце
ASG приобретала земли в столице на вторичном рынке, добавил бизнесмен. Платежи за аренду уже готового жилья планируется установить на уровне 1-7 тыс. долларов в месяц за помещение. Гендиректор компании «Миэль-Новостройки» Марина Литинецкая оценивает объем инвестиций в первую фазу проекта в 120-130 млн. долларов. Окупаемость такого проекта может составлять 7-10 лет, предупреждает она.
ASG создана на базе АО «Образование», учрежденного в
В Москве и ближайшем пригороде функционирует несколько десятков проектов по доходным домам бизнес-класса, среди которых «Сетунь» (24 дома; владелец - «Снегири-Девелопмент»), «Покровские холмы» (207 домов; принадлежит Goldman Sachs) и «Росинка» (360 домов; владелец - Rosinka International Group). Эти поселки были построены еще в 90-е годы для экспатов. По словам замдиректора «Росинки» Ксении Сосновской, цена аренды в их поселке составляет 10-16,5 тыс. долларов в месяц, а средняя по году заполняемость - 90%.
Только у единичных поселков с доходными домами такая заполняемость, большинство подобных проектов оказывались малоуспешными, настаивает управляющий партнер Blackwood Константин Ковалев. Он говорит, что из-за низкого спроса на доходные дома бизнес-класса рентабельность таких проектов в Москве и Подмосковье не превышает 4-5% годовых, в то время как в Европе и США этот показатель составляет 6-8%. Не исключено, что через пару лет ASG продаст проект, считает эксперт. Единственная крупная сделка в Москве по прод. долларов продал свой поселок «Покровские холмы» (около 48 тыс. кв. м) на северо-западе столицы у Химкинского водохранилища инвестфонду AIG/Lincoln. Перед самым кризисом поселок, где жилье арендуют в основном сотрудники посольств, был перепродан за 300 млн. долларов Goldman Sachs, пишет сегодня «Коммерсант».
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.