Спорные случаи по земельным участкам в районе трассы Приморское кольцо в Калининградской области будут разрешаться через суд
Сегодня на оперативном совещании в правительстве Калининградской области была озвучена информация о работе по урегулированию разногласий с собственниками земельных участков в районе автомобильной трассы Приморское кольцо.
Как сообщила руководитель агентства по имуществу Калининградской области Ирина Сидоренкова, по I очереди Приморского кольца (уже построенная дорога Калининград-Зеленоградск с подъездом к аэропорту Храброво) изъятию для государственных нужд подлежат 63 земельных участка. 13 из них выкуплено, еще по 17-ти готовятся документы для выкупа. В 9 случаях достигнуто соглашение об обмене. По остальным 24 участкам готовятся исковые заявления в суд, срок подачи – до 1 февраля.
Также была озвучена информация по IV очереди Приморского кольца – это отрезок от подъезда к Светлогорску до подъезда к Зеленоградску с подъездом к Пионерскому. Работы здесь начались в
По IV очереди Приморского кольца изъятию подлежат 107 участков. 3 из них выкуплено, в 19 случаях достигнуто соглашение об обмене, еще в 5 готовятся документы для обмена. По 80 участкам будут поданы исковые заявления в суд, срок подачи – после 15 апреля.
И. Сидоренкова подчеркнула, что с собственниками подлежащих изъятию участков была проведена соответствующая работа. Тем не менее, со всеми из них прийти к компромиссу не удалось, и иной возможности, кроме судебного варианта разрешения спора, не осталось.
Ситуация с Приморским кольцом находится на контроле у губернатора Николая Цуканова. В частности, он поручил в кратчайшие сроки разрешить все спорные случаи по земельным участкам.
Напомним также, что осенью
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.