Столичный мэр предложил РАН принять участие в разработке стратегии развития Москвы
Столичный градоначальник предложил сегодня Российской академии наук принять участие в работе по завершению разработки стратегии развития столицы. «Академия наук в последние годы активно участвовала в разработке стратегии развития города. Я надеюсь, что мы продолжим эту работу. Она не была закончена, стратегия развития города не была утверждена. Необходимо эту работу завершить», - сказал С. Собянин, обращаясь к президенту РАН Юрию Осипову на встрече правительства Москвы с академиками.
Кроме того, мэр предложил Академии наук принять участие в решении таких проблем города, как развитие энергетического хозяйства, решение транспортных проблем, взаимодействовать в вопросах картографии и разработке геоинформационных систем, а также в градостроительной политике.
Мэр напомнил, что городские власти приступили к разработке основных направлений деятельности правительства Москвы на ближайшие 5 лет, а также к созданию около 20 среднесрочных программ развития различных отраслей жизни города.
«Я думаю, Академия наук сможет помочь нам в этом. Мы видим РАН центральным звеном развития города», - сказал С. Собянин.
По его словам, Академия «является важнейшим партнером и важнейшим элементом развития, существования московского мегаполиса» «Мы, конечно, с одной стороны, должны знать все ваши проблемы, знать, чем мы вам можем помочь. Мы должны Академию наук холить и лелеять, помогать развиваться. С другой стороны, РАН должна знать проблемы мегаполиса», - отметил градоначальник.
В свою очередь Ю. Осипов предложил С. Собянину подготовить новое соглашение о взаимодействии Академии и правительства Москвы, так как действие старого уже закончилось. Президент РАН отметил, что сейчас перед Академией стоят новые задачи, связанные с планами модернизации страны, передает Интерфакс.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.