В течение двух лет в Ленобласти реконструируют 8 объектов водоснабжения
Комитет по энергетическому комплексу и ЖКХ правительства Ленобласти в рамках видеоконференции довел до руководителей областных муниципалитетов информацию о реконструкции и строительстве коммунальных объектов, включенных в областные программы
Чтобы исключить вероятность позднего финансирования адресных инвестиционных программ, реализуемых за счет средств областного и муниципальных бюджетов, и соответственно, реконструкцию объектов в неблагоприятных погодных условиях, участникам программ в феврале рекомендовано заключить с Комитетом соглашения о порядке предоставления средств областного бюджета на финансирование строек с указанием объемов средств, предусмотренных муниципальным образованием на выполнение работ по объектам коммунальной инфраструктуры.
Для новых объектов администрациям муниципальных образований в марте необходимо будет представить в Комитет проектно-сметную документацию с заключением экспертизы.
В рамках программы «Объекты коммунальной инфраструктуры» областным бюджетом предусмотрено софинансирование в объеме 156,6 млн. рублей по 6 объектам водоотведения. 5 из них переходящие, 1 - новый.
В
8 объектов водоснабжения предполагается реконструировать в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение населения Ленинградской области питьевой водой на 2010-2012 гг.». Это системы водоснабжения Приозерска, поселков Кикерино, Селезнево, Севастьяново. Также работы по улучшению водоснабжения планируется провести в поселке Вырица, городах Кировск, Коммунар, Волосово, информирует Департамент информационной политики правительства Ленинградской области.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.