Депутаты предлагают дополнить Бюджетный кодекс статьей о создании дорожных фондов
Сегодня Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении поправки в Бюджетный кодекс (БК) РФ и ряд законодательных актов в связи с созданием дорожных фондов.
Бюджетный кодекс РФ предлагается дополнить новой статьей, определяющей правовые основания создания дорожных фондов. В ней предлагается формировать Федеральный дорожный фонд в составе федерального бюджета. При этом базовый объем бюджетных ассигнований фонда устанавливается в размере 254,1 млрд. рублей.
На формирование фонда будут направляться акцизы на бензин, при этом с 1 января
Фонды также будут формироваться за счет платы с транспорта массой выше 12 т, платы за вред, который причиняют автомобильным дорогам федерального значения автомобили, перевозящие тяжеловесные и крупногабаритные грузы, а также штрафов за невнесение этой платы.
Кроме того, в фонд предлагается направлять доходы от использования имущества, входящего в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения, передачи в аренду земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сборы за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам на территории РФ.
Субъектам РФ предоставляется право формировать свои дорожные фонды. Доходы, которые будут направляться на их формирование, субъекты РФ будут определять самостоятельно.
Также предлагается установить возможность использования в очередном финансовом году остатков неиспользованных бюджетных ассигнований фондов2011 г., передает Интерфакс.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.