Министр строительства РК: От 3 до 3,5 млрд. рублей необходимо вложить в развитие инфраструктуры Карелии
Для решения задачи строительства доступного жилья государство должно само выходить на рынок жилья в качестве активного участника, сказал во время посещения крупного петрозаводского предприятия по изготовлению железобетонных плит для жилищного и промышленного строительства министр строительства Республики Карелия Александр Ефимов, передает пресс-служба правительства РК.
Министр отметил, что в Петрозаводске почти нет участков с готовой инфраструктурой, что ведет к удорожанию жилья. «Первые бюджетные деньги, которые придут в эту сферу, будут вкладываться именно в сети, в энергетику, в теплотрассы – отметил А. Ефимов. – По предварительным прикидкам, на
Участие государства в инфраструктурных проектах необходимо и для устранения дисбаланса между спросом и предложением. Развитие ипотеки привело к росту спроса, который обогнал предложение, и, как следствие, цены стали расти. А бюджетные вложения в инфраструктуру позволят создать конкуренцию не только между банками, которые предоставляют кредиты, но и между строителями жилья. В свою очередь, с развитием конкуренции цены будут снижаться.
Также, по мнению министра, государство должно присутствовать на рынке и в качестве покупателя социального жилья. «Понятно, что нянечка в детском саду никогда не купит себе жилье даже по 20 тыс. за метр. – отметил А. Ефимов. – Значит, мы должны развивать систему так называемых доходных домов, когда государство или муниципалитет приобретают жилье и сдают его в аренду. Стоимость аренды будет выше коммунальных платежей, но значительно ниже, чем на свободном рынке», считает А. Ефимов.
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.