Фонд имущества Петербурга: Мы впервые выносим на отдельные торги квартиры, переведенные в нежилой фонд
Фонд имущества Петербурга 2 марта проведет дебютные торги. Новым товаром станут квартиры, которые переведены в нежилой фонд, но пригодны для жилья в качестве студий или «однушек «.
«Эти объекты мы впервые выносим на торги отдельно от прочих «встроек». По своим техническим характеристикам - это обычные квартиры на цоколях, а также на первых-вторых этажах жилых зданий. Их площади от 20 до 40 «квадратов». В этих квартирах жилые планировки с санузлами, кое-где стоят газовые плиты. Там можно жить, говорит начальник пресс-службы фонда Алина Куберская.
Преимуществами такого жилищного фонда являются локация (квартиры расположены в центральных районах города) и цена (средняя стартовая цена таких объектов составляет около 1,5 тыс. долларов за
Согласно данным Фонда имущества, на торги 2 марта попадут три «встройки»: на Гончарной улице (площадью
«До
Эксперты NAI Becar отмечают, что это сложный индивидуальный продукт, поскольку процедура перевода нежилых объектов в жилой фонд пока весьма туманна. Особенно для частного лица. Но, по их мнению, в результате этой инициативы, на рынке может появиться новый бизнес, предполагающий покупки этих объектов, перевод их в жилой фонд и последующую продажу по рыночным ценам.
«Такое помещение может приобретаться для последующей сдачи внаем. Количество подобных предложений невелико», отмечает генеральный директор компани «Петрополь» Марк Лернер.
Эксперты LCMC добавляют, что при заявленном нежилом статусе обязать покупателя использовать «встройку» в качестве жилья никто не может. По их мнению, такие помещения будут пользоваться спросом, поскольку пригодны для переоборудования под офисы и номера мини-гостиниц. «Если в итоге там будут офисы, то цена за «квадрат» вырастет в 2 раза, если торговля - от 3 и более раз», заключил директор по маркетингу и продажам ООО «Лидер Групп» Виталий Виноградов, пишет «Деловой Петербург».
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.