Петербургские застройщики тоскуют по временам ГБР и ИТК
По оценке гендиректора ГК «Импульс» Андрея Блинкова, согласование строительных проектов и оформление собственности на построенную недвижимость многократно усложнилось после вступления в силу Градостроительного и Жилищного кодексов, ввода в действие Правил землепользования и застройки и передаче ФРС (ныне Росреестр) функции оформления свидетельств о собственности.
Как считает А. Блинков, в тот период, когда регистрацией занималось ГБР, а проект, прошедший экспертизу, утверждался инвестиционно-тендерной комиссией с участием представителей всех профильных комитетов Смольного, застройщики не сталкивались с таким множеством бюрократических препятствий, как в настоящее время, и не были вынуждены расплачиваться за простой объекта и за неисполнение обязательств перед дольщиками.
А. Блинков считает, что инвестиционные каникулы, временно предоставленные застройщикам на пике кризиса, были недостаточной мерой. По его словам, одновременно следовало упростить процедуру подключения построенного жилья к инженерной инфраструктуре. На одном из объектов компании, ЖК «Идеал» в Пушкине, подключение не осуществляется по той причине, что застройщику, согласившемуся завершить брошенный другой компанией объект, не удается оформить его в собственность.
Мнение А. Блинкова разделяет гендиректор ГК «Теорема» Игорь Водопьянов. По его оценке, усложнение процедур согласования и регистрации одновременно на федеральном и местном уровне ставит застройщиков перед дилеммой - решать свои проблемы не правовыми способами или прекращать строительство.
Соблюсти все правила, накладываемые федеральным и местным законодательством, крайне трудно и требует огромных временных затрат, считают предприниматели. По словам И. Водопьянова, нормативы европейских стран, в частности Германии, не накладывают ограничений, в частности, по инсоляции. Между тем, как рассказывает А. Блинков, именно из-за этих требований его компании пришлось полностью переработать проект ЖК «Кристалл-Полюстрово», хотя проблемы инсоляции возникли в связи с реализацией другого проекта на соседнем участке, согласованного позже, чем «Кристалл».
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.