Опровержение: На ЛАЭС-2 нет нелегальных работников, строительство идет по плану
Об этом сообщил сегодня Василий Калюжный, первый заместитель директора инжиниринговой компании «СПбАЭП», выступающей генподрядчиком по проекту сооружения Ленинградской АЭС-2, сообщает пресс-служба компании.
Он отметил, что вчера и сегодня на некоторых информационных ресурсах появились сведения о том, что одной из причин приостановки строительства ЛАЭС-2 якобы стало обнаружение в ходе прокурорской проверки на стройплощадке около 1300 иностранных работников из республик Закавказья и Средней Азии, часть из которых трудится вообще нелегально. Ответственно заявляю, что данная информация не соответствует действительности.
Объективной причиной приостановления деятельности ОАО «СПбАЭП» по сооружению станции на 30 и 40 суток соответственно стали постановления Сосновоборского городского суда Ленобласти от 29.12.2010 по двум административным делам, связанным с нарушениями в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Однако уже тогда было достигнуто официального соглашения с надзорными органами о том, что работа на стройплощадке в новогодние праздники будет продолжена, поскольку некоторые технологические процессы, например, заливку бетона, останавливать категорически нельзя.
11 января
Также В. Калюжный подчеркнул: «В отношении якобы работающих на стройплощадке ЛАЭС-2 нелегалов скажу однозначно: такого не может быть в принципе! Для того чтобы принять участие в конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ, любая организация-претендент должна предоставить ряд важных документов, в том числе лицензию Федеральной службы безопасности. Такая лицензия может быть получена только после очень жесткой процедуры проверки компании-претендента, когда проверяются все аспекты деятельности организации, включая персонал.
Представители ФСБ регулярно проводят рейды на площадке и проверяют выполнение лицензионных требований. В случае нарушения требований, лицензия отзывается и с организацией расторгается договор.
Субподрядные организации, занятые на строительстве станции, не заинтересованы в таком исходе дела, дорожат своей репутацией, поскольку работают на других объектах атомной энергетики. Важно отметить, что сооружение ЛАЭС-2 ведется в пограничной зоне и нахождение там иностранных граждан осуществляется по согласованию с ФСБ», заключил первый замдиректора инжиниринговой компании «СПбАЭП».
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.