Жилищные проекты ГК «Теорема» споткнулись о Правила землепользования и застройки
Группа компаний «Теорема» не имеет возможности развивать свои крупнейшие проекты строительства жилой недвижимости, пока в городское градостроительное зонирование не внесены изменения. Об этом гендиректор группы Игорь Водопьянов сообщил 19 января на пресс-конференции в Клубе деловой политики.
Компания намеревалась построить 600 тыс. кв. м жилой недвижимости на территории, освобожденной от производственных мощностей ОАО «Пластполимер» и ОАО «Химволокно» на берегах р. Охта (Красногвардейский район). «В этом красивом месте у Охтинского разлива можно сделать прогулочную набережную», - считает И. Водопьянов. По его расчетам, для привлечения спроса на жилье в этом месте редевелопмент следовало начинать с восточного (левого) берега Охты. Но несмотря на указания губернатора о выводе предприятий на периферию города, территория «Пластполимера» на Генплане оказалась в зоне П, где жилищное строительство не предусматривается.
Сходная проблема возникла при редевелопменте территории бывшего ФГУП «Завод «Россия» и смежных предприятий у развилки Свердловской наб. и Полюстровского пр., где производство также давно свернуто. Здесь ГК «Теорема» рассчитывала строить как деловую, так и жилую недвижимость. В период кризиса строительство жилья, в отличие от офисной недвижимости, осталось рентабельным. Однако построить 45 тыс. кв. м жилья у Полюстровского пруда компании не разрешили, поскольку в зоне Д, согласно ПЗЗ, жилая недвижимость не может занимать более 50% территории квартала.
На Свердловской наб. ГК «Теорема» намеревалась использовать памятник архитектуры XVIII в. - дворец Кушелева-Безбородко - для дворца бракосочетаний. В бывшем дворцовом парке находится церковное здание, используемое нынешним владельцем под склад. И. Водопьянов рассчитывал выкупить бывшую церковь и использовать ее по назначению для брачующихся. Однако город принял решение открыть новый Дворец бракосочетаний в Пушкине, а Дворец Кушелева-Безбородко был целевым назначением передан ООО «Монолит» для культурно-выставочных и офисных целей (подробно в номере «Делового Петербурга» за 19 января). Таким образом, здание-памятник было исключено из единого девелоперского проекта, подготовленного «Теоремой» и предполагавшего использование дворцового парка как территории общего пользования. Сам же единый офисно-жилищный проект не состоялся, как подчеркивает И. Водопьянов, не только из-за кризиса, но также из-за чрезмерной зарегулированности градостроительного законодательства.
По оценке И. Водопьянова, городские градостроительные законы изначально были чрезмерно детализированы и не учитывали возможных изменений конъюнктуры. Как напомнил девелопер, с аналогичными проблемами столкнулись многие застройщики. Непрозрачные решения, по его мнению, возникают не из-за жадности чиновников, а из-за косности и неповоротливости законодательства, которое при этом содержит множество внутренних противоречий.
В адрес губернатора Петербурга Валентины Матвиенко направлено открытое письмо, привлекающее ее внимание к ситуации вокруг реконструкции дома 68 по Невскому проспекту, которую осуществляет ООО «АвтоКомБалт» в рамках инвестиционного проекта по приспособлению здания под отель. Письмо подписано кинорежиссером Александром Сокуровым, заместителем председателя СПбО ВООПиК Александром Кононовым, директором Центра экспертиз ЭКОМ Александром Карповым, председателем СПбО партии «Яблоко» Максимом Резником, координатором движения «Живой город» Юлией Минутиной и координатором Движения гражданских инициатив Евгением Козловым.
Историческое здание, известное как «Литературный дом», подвергалось реконструкции в послевоенный период. Его занимал Куйбышевский райисполком, а позже - органы Федеральной налоговой службы.
Авторы письма напоминают о том, что после встречи градозащитников с руководством строительного блока правительства Петербурга 17 декабря согласование проекта реконструкции произведено не было, и ООО «АвтоКомБалт» приступило к сносу конструкций здания.
«На примере здания по адресу Невский, 68 мы наблюдаем отработку мошеннической схемы, по которой собственник доводит историческое здание до аварийности небрежным содержанием или иными, часто умышленными, действиями, затем получает заключение экспертной строительной комиссии об экономической нецелесообразности выведения здания из аварийного состояния и выполняет проект «реконструкции» со сносом», - пишут градозащитники.
Градозащитники требуют роспуска экспертной строительной комиссии при Жилкомитете, а также увольнения председателя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александра Орта. Помимо этого, авторы обращения требуют корректировки полномочий СГСНЭ с включением в них оценки заключений об аварийности зданий, пересмотра проекта реконструкции дома 68 по Невскому пр. «с целью сохранения композиционно завершенных открытых городских пространств», а также консервации сохранившейся части здания за счет городского бюджета.