Идея об унифицированном подходе к саморегулированию несостоятельна
Период становления саморегулирования в строительстве, который длился около 1,5 лет, завершен, сказал на совещании по рассмотрению предложений, изложенных в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» замминистра регионального развития Константин Королевский. По его словам, только сейчас наметилась тенденция к работе в нормальном рабочем режиме. К. Королевский выразил мнение, что в саморегулировании невозможно стандартизировано подойти к отдельным отраслям и сферам экономической деятельности: «Нас беспокоит идея о создании единого органа в саморегулировании!».
Вице-президент НОСТРОЙ также Виктор Опекунов выступил за сохранение отраслевого принципа в саморегулировании, при этом Градостроительный кодекс – основной закон для СРО в строительстве. В. Опекунов доложил участникам совещания статистические данные по Национальному объединению строителей – численность членов строительных СРО, количество комитетов и т.д. По его словам, для НОСТРОЙ
Президент НОП Михаил Посохин сообщил, что предложения от объединения будут направлены в Минрегион, что касается отраслевого подхода в саморегулировании – он должен быть сохранен.
Президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир поддержал предыдущих докладчиков: «От Минэкономразвития не было никаких запросов в Нацобъединения и СРО. Только сейчас пошли анкеты с тенденциозными вопросами. Дайте спокойно работать!» По словам Л. Кушнира, НОИЗ поддерживает идею Минэкономразвития в части дифференциации взносов для малых предприятий.
От Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства на совещании выступила Елена Николаева.По ее словам, усилить контроль в сфере СРО можно через наделение соответствующими полномочиями Национальные объединения. По мнению Е. Николаевой, идея об унифицированном подходе к саморегулированию медиков, строителей, сельхозкооперативов и т.д., и при этом единый орган по ведению реестра – несостоятельна, сообщает информационный портал sro-s.ru.
Должность заместителя главы петербургского КГИОП в конце
Ю. Минутина подтвердила свое намерение стать чиновницей в новом учебном году. Сейчас она работает учителем русского языка и литературы и считает неправильным бросать детей в середине учебного года. Правда, последние события со сносом «Литературного дома» на Невском, 68 внесли коррективы в ее представление о будущей работе.
«Я сейчас смотрю на бедную Веру Анатольевну (Дементьеву, председателя КГИОП), как она грудью защищает «Литературный дом». Позиция Комитета здесь очень жесткая и правильная, но никакой реакции на нее нет. Понятно, что надо ставить вопрос о расширении полномочий КГИОП. Я думаю, что мы обязательно будем говорить об этом с губернатором, и Вера Анатольевна сама будет говорить».
Если назначение 26-летней Ю. Минутиной состоится, оно станет исключением из правил. Известно, что замещение должностей в комитетах Смольного происходит на конкурсной основе (если речь не идет о работах по временным контрактам), а кандидаты должны предъявить документы, удостоверяющие наличие диплома по профильному образованию. У Юлии педагогическое образование, которого по строгим формальным критериям не достаточно. Не известно также, будет ли ее персона достаточно авторитетной для строительного и архитектурного сообщества.
Впрочем, будущая заместитель главы КГИОП намерена получить второе высшее образование – юридическое, архитектурное или искусствоведческое.
Ее активная «стажировка», как она говорит, в КГИОП начнется уже 14 января. Она примет участие в работе Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. По словам Ю. Минутиной, она хотела бы привести в КГИОП и свою команду – «Юристов и журналистов, которые набили руку в защите памятников». «Я убеждена, что специалистов в КГИОП достаточно, но нужен другой подход», - говорит она.
В архитектурном сообществе считают, что ни вреда, ни пользы от новых людей в комитете не будет. «Дело не в образовании. Известно, что специально подготовленные люди в строительных вопросах не всегда руководствуются профессиональными мотивами, есть иные стимулы», - считает архитектурный критик Владимир Фролов. «Позиция «Живого города» мне не всегда кажется конструктивной, но в случае с «Литературным домом» они действуют совершенно правильно», - говорит эксперт, пишет сегодня DP.ru.