Смольный признал эффективность программы «Светлый город» за 2008-2010 гг.
На реализацию программы «Светлый город» в 2008 – 2010 гг. было выделено более 4 млрд. рублей. Об этом рассказал вчера на заседании городского правительства в своем отчетном докладе глава петербургского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Олег Тришкин. По его словам, в результате установки современного оборудования экономия расходов электроэнергии на наружное освещение должна составить порядка 42%.
В рамках реализации программы в Петербурге было установлено более 12 тыс. светодиодных светильников на центральных городских магистралях и площадях. Только на Невском пр. было заменено 390 светильников и установлено 125 новых опор для них, на Большом пр. Васильевского острова – 490 светильников и 368 опор. Реконструкция системы наружного освещения была произведена также на проспектах Витебском, Московском, Стачек, Непокоренных, набережной Кутузова и северной стороне набережной Обводного канала, в Приморском парке Победы и др. Объем финансирования этих мероприятий за 2 года составил порядка 800 млн. рублей. Однако, как отметил О. Тришкин, в результате экономии на конкурсах удалось довести объем инвестиций до 1 млрд. рублей.
Также в эти годы были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки площадей Островского, Победы, Дворцовой, Австрийской, Л.Толстого, зданий Кунсткамеры, Чесменского собора, Академии художеств, Нахимовского училища и др.
На модернизацию наружного освещения улиц в рамках программы планировалось выделить 500 млн. рублей, но по факту лимит составил лишь 227 млн., сообщил О. Тришкин. В итоге, по-новому осветили Малую Балканскую ул., ул. Цимбалина, набережную реки Смоленки и ряд др. Протяженность сетей наружного освещения в результате реализации программы увеличилась на
Еще одним итогом реализации программы стал полный вывод из системы наружного освещения ртутных светильников ДРЛ. К моменту начала реализации программы в целом по городу их насчитывалось около 18 тысяч. На сегодняшний день не осталось ни одного.
Около 20% выделенных средств освоить не удалось, как заверил глава КЭИО, прежде всего по двум причинам – в виду конкурсной экономии и из-за расторжения ряда контрактов с недобросовестными подрядчиками.
Кроме того, силами НП «Невский свет» в реализацию программы было вовлечено 335 млн. рублей из внебюджетных источников финансирования. На эти средства была осуществлена подсветка фасадов домов на Дворцовой набережной, Лиговском, Владимирском и Литейном проспектах, а также на пр. Чернышевского. Также были реализованы проекты архитектурно-художественной подсветки телевизионной башни, Троицкого, Воскресенского, Сампсониевского и Смольного соборов.
Сегодня как никогда очевидно, что проблемы государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия связаны практически со всеми сферами жизни и развития Москвы. Их решение, требующее масштабных усилий, невозможно рассматривать в изоляции от остального комплекса градостроительных задач – благоустройства столицы, строительства жилья, ремонта аварийного фонда, развития транспортной сети, модернизации социальной инфраструктуры и других сфер. Об этом заявил руководитель Департамента культурного наследия столицы Александр Кибовский на встрече с представителями Студенческого правительства дублеров Москвы.
К настоящему времени и в Москве, и на федеральном уровне приняты многочисленные законодательные и нормативные акты, регламентирующие процедурные вопросы в области охраны памятников истории и культуры. Но, к сожалению, в сфере концептуальных подходов, стратегических целей и приоритетных задач мы имеем лишь самые общие сентенции, являющиеся скорее декларациями, чем основой для планирования конкретных векторов действий и практических шагов.
А.Кибовский поддержал инициативу Студенческого правительства о создании четких и прозрачных критериев оценки историко-культурного значения зданий и сооружений при определении их статуса. «Мы должны уйти от вариативности, вкусовщины и практикующегося сегодня персонифицированного подхода при осуществлении историко-культурной экспертизы, допускающего вольные и субъективные трактовки. Такое положение является благоприятной средой для коррупции. Наша задача – это полная открытость и прозрачность в работе. Необходимо принять очевидные для всех критерии оценки, руководствуясь которыми любой гражданин сможет сделать выводы об историко-культурной ценности той или иной постройки. Это создаст условия для равных правил игры абсолютно для всех», констатировал он.
Также А.Кибовский подтвердил, что готов к конструктивному диалогу со всеми общественными силами, цель которых – сохранение объектов культурного наследия. «Мы готовы к тесному сотрудничеству со всеми неравнодушными людьми, которых беспокоит судьба исторического и архитектурного облика Москвы», заключил он.