Для «Охта-центра» подыщут новое место
«Мы приняли совместное с «Газпромом» окончательное решение о необходимости переноса проекта «Охта центра», - сказала сегодня журналистам губернатор Петербурга Валентина Матвиенко. Она пояснила, что в связи с этим решением утрачена актуальность принятого ранее постановления о превышении высотного регламента на месте планировавшегося строительства.
«Сегодня мною подписано постановление об отмене решения о превышении высотного регламента. Последняя точка поставлена, постановление отменено», - сказала она.
По ее словам, на решение о переносе проекта повлияла сложная общественная ситуация в Петербурге вокруг «Охта центра». Она подчеркнула, что в течение двух лет в городе активно обсуждалась возможность строительства доминанты в
«Бесконечно эта дискуссия продолжаться не может. Нам очень не хотелось, чтобы вокруг такого амбициозного, нужного городу проекта не было несогласия», - отметила В. Матвиенко. По словам губернатора, сейчас власти города активно обсуждают возможные новые места для строительства «Охта центра», однако она воздержалась от обозначения предложенных территорий.
Вместе с тем, она подчеркнула, что «Газпром» сможет реализовать другой проект на Охтинском мысу, передает Интерфакс.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.