ТРК «Рыбацкое» на юго-востоке Петербурга ожидает реконцепция
УК «Форт» планирует провести реконцепцию торгово-развлекательного комплекса «Рыбацкое», рассказал заместитель гендиректора компании Сергей Вдонин. «Мы приобретаем объект, который функционирует, но у которого есть потенциал для развития», пояснил он. Также С.Вдонин отметил, что сейчас проводятся марктинговые исследования, ведутся переговоры с якорными арендаторами. «Удачный торговый комплекс – это пазл, в котором объединяются концепция, якорные арендаторы, инженерная начинка», считает он.
ТРК «Рыбацкое», общей площадью 10 тысяч кв. м был недавно куплен УК «Форт» и, по расчетам компании, его можно увеличить до 35 тысяч кв. м. Арендопригодными эксперты определяют порядка 70% площадей (сейчас комплекс заполнен на 60%). Перспективы развития этой территории компания связывает с железной дорогой.
Объем инвестиций, который планируется вложить в реконцепцию «Рыбацкого» будет больше, чем в «Грейт», считает С.Вдонин, стоимость аренды 1 кв. м будет составлять порядка 750-800 долларов в год, против существующих сегодня 450.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.