Петербургская адресная программа капремонта жилья расширилась почти вдвое
Адресная программа 2010 г. по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга, с общим лимитом финансирования в 5,93 млрд. рублей может до конца года расшириться почти в 2 раза – за счет экономии средств, полученных в ходе конкурсов, и дополнительной заявки города на субсидии от Фонда содействия реформированию ЖКХ. Об этом сообщил сегодня на VII Международной конференции «Модернизация жилищно-коммунального комплекса России» глава Жилищного комитета Петербурга Юрий Осипов.
Первоначально в адресный список программы входило 957 домов (общей площадью 629,6 тысячи кв. м). Несмотря на то, что отбор подрядчиков по программе проходил с учетом квалификационных требований, экономия средств от конкурсов позволит увеличить адресный список до 1661 дома, а общую площадь ремонта – до 1,01 млн. кв. м, сообщил он.
Кроме того Ю.Осипов напомнил, что осенью 2010 г. правительство Санкт-Петербурга представило вторую заявку на получение субсидий на реализацию программы капремонта жилья в Фонд ЖКХ в размере 282,89 млн. рублей. Она была утверждена 12 ноября, что позволит вовлечь в работы по капитальному ремонту до еще 176 домов.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.