Эксперты: число сделок по продаже жилья растет; цены – стоят
В начале декабря 2010 г. средняя цена на жилье в России выросла на 0,1%. В основном закрываются сделки работа по которым была начата в предыдущие месяцы и которые подошли к своему логическому завершению – подписанию договоров купли-продажи и сдаче документов на регистрацию.
По данным Росреестра в Москве в ноябре 2010 г. зарегистрировано 7843 сделок купли-продажи, что всего на 3% больше, чем в октябре 2010 г. Однако по сравнению с ноябрем 2009 г. число сделок выше на 59%. Оно почти совпало показателями октября 2007 г. (7893), когда рынок находился в докризисном состоянии.
На фоне большого числа сделок цены на жилье в России остаются существенно ниже докризисных. В среднем номинальные цены на жилье ниже, чем в августе 2008 г. (когда «стартовала» острая фаза кризиса в России), более чем на 20%.
По данным GED analytics, с 29 ноября по 5 декабря 2010 г. средние цены на жилье в Москве не изменились, в Московской области зафиксирован рост на 0,2%, в Санкт-Петербурге – снижение на 0,3%.
В целом по России из 37 исследованных городов средние цены предложения на вторичном рынке снизились в 6 городах (16%), а выросли в 20 (54%). В остальных городах изменение цен было менее 0,1%. Максимальный рост средних цен предложения оказался на неделе в Курске (0,9%) и Перми (0,9%). В наибольшей степени средние цены предложения снизились в Ярославле (0,6%) и Новокузнецке (-0,6%).
Динамика средних цен на жилье за 29.11.2010-05.12.2010:
|
Индекс цен на жилье, руб. за кв. м |
05.12.10 |
29.11.10 |
Изменение |
|
Барнаул |
35 023 |
35 016 |
0,0% |
|
Белгород |
42 146 |
42 042 |
0,2% |
|
Брянск |
31 597 |
31 622 |
-0,1% |
|
Владимир |
40 468 |
40 399 |
0,2% |
|
Волгоград |
44 148 |
43 979 |
0,4% |
|
Воронеж |
35 494 |
35 459 |
0,1% |
|
Екатеринбург |
52 393 |
52 375 |
0,0% |
|
Иваново |
30 117 |
30 128 |
0,0% |
|
Казань |
39 671 |
39 510 |
0,4% |
|
Киров |
34 889 |
34 788 |
0,3% |
|
Краснодар |
51 031 |
51 042 |
0,0% |
|
Красноярск |
40 139 |
40 066 |
0,2% |
|
Курск |
29 296 |
29 027 |
0,9% |
|
Липецк |
39 868 |
39 742 |
0,3% |
|
Москва |
146 193 |
146 155 |
0,0% |
|
Московская обл. |
64 970 |
64 863 |
0,2% |
|
Нижний Новгород |
45 637 |
45 650 |
0,0% |
|
Новокузнецк |
33 949 |
34 138 |
-0,6% |
|
Новосибирск |
46 687 |
46 584 |
0,2% |
|
Омск |
34 716 |
34 651 |
0,2% |
|
Пенза |
32 522 |
32 522 |
0,0% |
|
Пермь |
40 973 |
40 617 |
0,9% |
|
Ростов-на-Дону |
47 286 |
47 239 |
0,1% |
|
Рязань |
36 240 |
36 180 |
0,2% |
|
Самара |
46 685 |
46 679 |
0,0% |
|
Санкт-Петербург |
81 462 |
81 676 |
-0,3% |
|
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Сегодня председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов открыл в Москве первую дискуссионную площадку, посвященную обсуждению перспектив использования отходов для производства тепловой и электрической энергии, – Международную конференцию Waste to Business Solutions: «Перспективы производства и потребления альтернативного топлива из отходов в России». «В свете задач по повышению энергетической и экологической эффективности экономики, поставленных Президентом и Правительством РФ, организацию системной работы над решением задачи вовлечения отходов в процесс генерации энергии следует признать весьма актуальным и востребованным шагом», - заявил Ю.Липатов. «Ни для кого не секрет, что система управления отходами в России, ориентированная преимущественно на их захоронение, является несовершенной, не согласуется с принципами устойчивого развития экономики и требует коренной модернизации », - подчеркнул он. При этом возможных направлений модернизации данной системы, по мнению депутата, два: «создание условий для минимизации образования отходов, т.е. технологическая модернизация экономики и вовлечение отходов в хозяйственное использование в качестве вторичных ресурсов». Задача является комплексной и для ее решения, прежде всего, необходимо определить стратегическое направление реализации преобразований, сформировав государственную политику в отношении отдельных видов отходов и приоритетных методов обращения с ними. Многие виды отходов, образующихся в промышленности, в сельском хозяйстве или в коммунальной сфере, обладают значительным энергетическим потенциалом. Потребителями различных видов топлива из отходов могут стать объекты муниципальной энергетики, работающие на привозном топливе, а также предприятия, использующие для производства продукции высокотемпературные процессы, в частности, цементные и целлюлозо-бумажные заводы. Ю.Липатов отметил, что «при решении задачи повышения энергетической и экономической эффективности экономики к вопросам управления отходами, в том числе к возможностям использования отходов для производства энергии, следует относиться с особым вниманием. Вовлечение отходов в цикл генерации энергии позволит не только снизить их негативное влияние на окружающую среду, но и частично уменьшить потребление невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов». |