92% инвестиций в коммерческую недвижимость Московского региона сделали россияне
По данным «Миэль-Коммерческая недвижимость», наиболее активными инвесторами в
Российских инвесторов можно разделить на две основные группы. Первый сегмент формируют частные инвесторы, имеющие накопленный капитал и готовые его вкладывать. Вторую группу составляют крупные государственные и частные российские компании, инвестирующие в основном в наиболее привлекательные объекты офисной недвижимости, используя ценовой спад на рынке. Многие компании размещают собственные штаб-квартиры на территории приобретенных бизнес-центров.
Отдельной руппой являются российские пенсионные фонды и прочие организации, инвестирующие в готовый арендный бизнес. Объектами подобных инвестиций являются заполненные арендаторами бизнес-центры, торговые и складские комплексы, при чем, последние пользуются наименьшим спросом среди покупателей.
Наиболее востребованными по площади стали объекты размером до 10 тысяч кв. м. Половина всех сделок с подобными объектами была совершена с целью последующего использования для собственных нужд компаний, остальные 50% транзакций осуществлялись в качестве вложений, как альтернатива валютным счетам и акциям.
В целом структура инвестиций в зависимости от площади объекта выглядит следующим образом: инвестиции в объекты площадью до 10 тысяч кв. м составляют 46% в общем объеме сделок, от 10-50 тысяч – 34%, от 50-100 тысяч – 13%, свыше 100 тысяч – 8%.
«Полагаю, что в
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.