Застройщики: Минобороны – проблемный заказчик
Строительные компании, работающие с Минобороны, недовольны: деньги поступают поздно, а просрочка грозит крупными штрафами.
Как пишет ДП, ОАО «Ленптицепром» наконец получило разрешение на строительство жилья по контракту с Минобороны. Срок действия контракта к этому времени уже истек. По данным службы стройнадзора, компании разрешено построить на Ропшинском шоссе 8 жилых домов, котельную и трансформаторную подстанцию. «Срок немножко перенесен, с Минобороны это согласовано», - сообщил хозяин компании Игорь Водопьянов.
По условиям контракта компания должна передать военному ведомству 708 квартир с отделкой общей площадью не менее 44,6 тысяч кв. м. Это нужно было сделать до 25 ноября. Цена контракта – 1,97 млрд. рублей, т.е. примерно по 44 тысячи рублей за
В компании «Дальпитерстрой» сообщили, что все 400 квартир в Шушарах и в Парголово Минобороны переданы, но деньги поступили пока только за 111. С городом работать лучше, признают в компании: аванс можно получить уже при 70-процентной готовности объекта.
Тем не менее, застройщики продолжают работать с Минобороны: средства хоть и не самые большие, но дают удержаться на плаву. По контрактам с Минобороны в Петербурге и Ленобласти строительство ведут такие компании, как ООО «ГДСК» (Группа ЛСР), ЗАО «Ойкумена», ООО «Старп» и др.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский и депутат ЗакС Алексей Ковалев объявили сегодня, что петербургские поправки к Градостроительному кодексу РФ и федеральному закону об охране памятников культурного наследия, согласованные с московской градозащитной общественностью и Архнадзором, переданы депутатом Виктором Плескачевским на рассмотрение комитетов Госдумы РФ.
«Фактически мы подали поправку в редакции, предложенной А.Ковалевым совместно с депутатом ГД РФ Еленой Драпеко, немного скорректировав ее», - сообщил И.Метельский. По его словам, суть проблемы заключалась в противоречиях между термином «реконструкция», содержащимся в Градкодексе, и термином «приспособление для современного использования», содержащимся в Законе об охране памятников. «Согласно поданной нами поправке, реконструкция памятников будет разрешена, но только теми способами, которые прописаны в Законе об охране памятников, то есть путем «работ по сохранению», - отметил вице-губернатор.
Он сообщил также, что расхождения в терминологии между законами влекли за собой невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрацию прав собственности для объектов, прошедших реставрацию. «Даже если, скажем, у храма XVIII в. сносились пристройки 1930-х гг., это считалось реконструкцией, хотя по сути дела памятнику придавался первоначальный исторический вид», - привел пример А.Ковалев.
«Никто не хотел заманивать инвестора на реставрационный объект с тем, чтобы после оставить его наедине с юридическими проблемами. Практически любая реставрация предполагает дальнейшее использование памятника, и зачастую – изменение параметров строения, будь то встройка технического этажа внутри чердачного помещения, в подвале, или подземной автостоянки, которая на облик памятника в целом не влияет, - пояснил он. – Проблема в том, что при принятии закона об охране памятников, не были внесены соответствующие поправки ни в Гражданский, ни в Земельный кодексы. Позднее Градкодекс также прошел особняком».
А.Ковалев уточнил, что изменение параметров может происходить в рамках любого из четырех, предусмотренных законом об охране памятников, работ – реставрации, консервации, ремонта или приспособления для современного использования.