Застройщики: Минобороны – проблемный заказчик
Строительные компании, работающие с Минобороны, недовольны: деньги поступают поздно, а просрочка грозит крупными штрафами.
Как пишет ДП, ОАО «Ленптицепром» наконец получило разрешение на строительство жилья по контракту с Минобороны. Срок действия контракта к этому времени уже истек. По данным службы стройнадзора, компании разрешено построить на Ропшинском шоссе 8 жилых домов, котельную и трансформаторную подстанцию. «Срок немножко перенесен, с Минобороны это согласовано», - сообщил хозяин компании Игорь Водопьянов.
По условиям контракта компания должна передать военному ведомству 708 квартир с отделкой общей площадью не менее 44,6 тысяч кв. м. Это нужно было сделать до 25 ноября. Цена контракта – 1,97 млрд. рублей, т.е. примерно по 44 тысячи рублей за
В компании «Дальпитерстрой» сообщили, что все 400 квартир в Шушарах и в Парголово Минобороны переданы, но деньги поступили пока только за 111. С городом работать лучше, признают в компании: аванс можно получить уже при 70-процентной готовности объекта.
Тем не менее, застройщики продолжают работать с Минобороны: средства хоть и не самые большие, но дают удержаться на плаву. По контрактам с Минобороны в Петербурге и Ленобласти строительство ведут такие компании, как ООО «ГДСК» (Группа ЛСР), ЗАО «Ойкумена», ООО «Старп» и др.
Под председательством спикера Совета Федерации Сергея Миронова прошло расширенное заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию ЖКХ на тему: «Переход к саморегулированию в строительстве, проектировании и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы».
По его мнению, «Саморегулирование – система, проверенная международным опытом, полноценная замена бюрократической процедуре лицензирования, это новые возможности для сотрудничества строительных компаний между собой».
В тоже время, С.Миронов подчеркнул, что становление нового института идет весьма непросто. Не все оказались готовы работать в новых условиях. Прежде всего, отметил он, это малые и средние предприятия, для которых компенсационный взнос, страховка и другие сопутствующие расходы для получения допуска на работу оказались непомерно большими.
По данным С.Миронова, в 2010 г. в Совет Федерации поступило большое количество обращений именно от представителей малого и среднего бизнеса, оказавшихся в затруднительной ситуации. «Вряд ли все строительные организации, не получившие допуски, были недобросовестными и непрофессиональными строителями», - отметил он, признав, что по малому и среднему бизнесу фактически нанесен «большой и тяжелый удар», и ситуацию надо исправлять.
Из других проблем С.Миронов выделил существование недобросовестных СРО, которые превратились «в конторы по торговле допусками». «Их задача не деньги собирать, а нести ответственность, управлять рисками», - отметил он.
Учитывать полученный опыт, в том числе и негативный, нужно и при переходе на систему саморегулирования в ЖКХ. «Переход должен быть постепенным, должны быть четкие правила игры, особенно, с точки зрения тарифов на услуги ЖКХ», - подчеркнул С.Миронов.